项羽之死，对中国人的影响大到无法想象？
项羽刘邦的“军事竞选”以项羽的失败告终。表面上看，谁做最高统治者和百姓没有太大的关系。但实际上不是这样，假如项羽做稳了西楚霸王，中国的未来也许会是另一个样子。
政治上，项羽更愿意复古，所以他采用分封制度;刘邦虽然也分封了一些子弟，但是在整体上还是采用了秦始皇的制度。
这不是我这篇短文的主题，我更想说的是，项羽失败这一事件对中国人心理上的影响。这个影响就是我前面提到的——中国人记住了“成王败寇”，学会了“不择手段”，认可了无尊严的生活。
分析项羽的性格和心理。他是一个典型的“英雄人格”。
“英雄”都有一些共同的特点：重视道义、有尊严、有自信、不愿意倚强凌弱、愿意保护弱小的人、坦率直爽……
项羽是楚国大将的后代，代表的是贵族精神。真正的贵族精神不是炫耀富有和地位，而是珍视自己高贵的人格。贵族精神不是功利的生活态度，而是一种对高尚人格的信仰(现在“高尚”一词正退化为“有财富”的意义，“高尚住宅区”，并不是有伟大人格的人的住宅区，而是有钱人的住宅区。此文中的高尚一词用的是它本来的意义)。
在春秋战国时期贵族精神依旧保留。孔子赞誉“君子”，轻视“小人”。他认为人不是因为做君子有什么好处而去做，如果为了功利去做只能做成伪君子，做君子是一种信仰。而孔子所谓“君子”，本义是指贵族，“小人”本义是指下层民众。所以君子精神实际上就是所谓的贵族精神，英雄精神也是贵族精神的一种形式。
秦朝政治暴虐，各地义军纷纷起兵抗秦。项羽是楚军的大将，当楚军的同盟赵军被秦国军队围攻的时候，楚军统帅宋义决定不救赵军，让赵秦鹬蚌相争，自己渔翁得利。而且在送他(宋义)自己的儿子到齐国做大使的时候，开了一次大宴会。项羽很愤怒，先说如今百姓都很穷，士兵在吃芋头过日子，粮食都吃不上，宋义竟大吃大喝。随后批评了宋义的策略，最后又说如今国家安危在此一举，宋义不体恤士兵而殉其私，不是社稷之臣。他杀了宋义，带兵去援赵。
单从策略看，宋义的策略也许并不错。但是在精神层面上，宋义的精神不是贵族精神，项羽的不满也更多是针对宋义的“不体恤士兵而殉其私”，也就是说，宋义在仁爱心上有所缺乏。在战争中，仁爱不一定是有益于胜利的，但是项羽认为它不可缺少。这是一个原则，是更人性的原则，是对仁爱和正义的坚持——即使会在军事策略上吃一些亏。
如果我们为了战胜一个魔鬼而不择手段，如果我们最终战胜了魔鬼而自己也变成了魔鬼，这算胜利吗?在真正有贵族或君子精神的人看来，这不算。
在援赵的战争中，其他的盟军都作壁上观，想等盟军和秦军拼个两败俱伤的时候去坐享其成，而项羽率楚军勇敢地加人战斗，以一当十杀败秦军。在军事上这是不是最好的策略我不知道，但是在心理上我知道这样的贵族精神和勇敢有极为积极的意义——它使楚人的性格更为勇敢、自信、正直，使他们的心理更健康。
鸿门宴上，项羽不愿意杀死在自己面前示弱的潜在竞争者，放走了刘邦。在后人看来，这是项羽愚蠢的表现。而在项羽看来，如果没有充分的道义上的理由，仅仅为了铲除竞争者就杀死刘邦，这也是不可做的事情。正如在西方法治社会中，如果没有法律上认可的证据，即使心里明知某个人犯的罪，也不能把他关进监狱，这是原则。
和刘邦争夺天下时，项羽怜悯百姓的战争苦难，提出“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒一苦天下之民父子为也”。所以即使是刘邦的部下也都承认“项羽仁而爱人”。
在失败的时候，他宁愿自杀也不愿过乌江。一方面来说，也许是他的坚持精神不够，而在另一方面，是不是他也不忍心为了自己和刘邦的竞争而继续“苦天下之民父子”所以甘心就死呢了?
当然，更主要的原因也许是在尊严上，让项羽这样的盖世英雄学刘邦那样狼狈逃窜，是项羽所做不到的，那会伤害项羽的骄傲。
在以后的中国，随着朝代的更替，这样的骄傲越来越少，代替它的是所谓的“谦虚”。是的，刚者易折，骄傲的人面前的危险比较多，如果一个人可以放弃尊严，则生存会更容易。但是对心灵来说，有尊严的死和没有尊严的活着，也许前者更有价值。
我想到一句话叫做“家有千棺出，其家好兴旺”，意思是说，如果有一个家庭中每个人都非常勇敢不怕死，这个家也许会经常因此而死人，但是这个家是兴旺的。
如果一家人喜欢冒险，这家人面临危险的可能性一定比其他家高，但是这个家庭更有生命力。如美国的肯尼迪家族的人就喜欢冒险，所以他家的人因自然和社会的危险而死于非命的人远多于其他家庭，但是这个家族却是美国最兴旺的家族之一。
如果一家人勇敢善战，这家人死亡的危险也更高，但是这个家庭也更有生命力。比如杨家将中所说的杨家。
同样，如果我们整个中华民族多一些项羽，在日本人侵略的时候，就不会有那么多人想到聪明的“曲线救国”而沦为汉奸，就必然要有尊严地“直线救国”，从而会有更多人杀向战场。台儿庄血战中，四川有一个师全军覆没，师长战死。在‘“聪明”人看来，他们也和项羽一样傻，为什么不让其他部队和日本人先鹬蚌相争，自己再来渔翁得利?
但是我们可以想一想，中国的“聪明人”更多会如何?“傻人”更多会如何?显然，“傻人”更多则抗日战争必定会胜利，中国必定更为强大;“聪明人”更多则中国必定是一盘散沙，再做亡国奴。
项羽的战争方式是传统的“费厄泼赖”，遵守了传统的战争规则(当然也有犯规，如项羽也曾经坑杀过已投降的士兵，这是不义)，刘邦则是在战争中不守一切规则。在这样的战争中，刘邦取得了胜利。
这让我想起西方人刚刚踏上美洲大陆的时候，和印第安人交战时发生过的事情。一次战斗中，一个白人措手不及，让印第安人直冲到了身边。不想那些印第安人却没有用刀砍死这白人，只用木棍轻轻在白人头上一点，便转头跃马而走。原来，在印第安人的风俗中，这样用木棍轻点的意思是，“我能杀你但是不杀”，一般来说被点的人也就承认失败了。这和中国武林高手比武中的“点到为止”是一个意思。不想白人没有这样的战争规则，见印第安人这样做，这个白人便举枪从印第安人背后开枪，把印第安人打死了——项羽就像这个印第安人。
较健康些的社会，战争本来都是有规则的。现代西方人也有他们的战争规则，规则包括不可用生物武器、化学武器，不可杀害平民，不可虐待战俘，等等。这样的规则可以避免战争更堕落，也可以避免人性更堕落。一个社会，如果大家都基本遵守规则，在社会的总体发展上会更好一些。
从这件事情转到现在的“商战”，我们可以看到无规则“商战”的总体后果。前一段时间，我们的商战是无规则的。商家之间互相欺骗。拖赖账款、不讲信用，从局部看，这些商人会因此获得一些额外的效益，但是时间久了，这使得中国的整个商业环境变得极为恶劣。
现在，许多商家正苦恼于“信用危机”，在呼唤商界中的“游戏规则”，也正是因为他们发现，没有规则的战争长远看来的确是有害的。
在刘邦项羽的战争中，项羽相对来说比较守规矩，但是失败了。对中国人的人格发展来说这是不幸的事情。因为刘邦成了人们崇拜的对象，而中国人学会了没有规矩，开始允许自己道德堕落，允许自己不要尊严，中国人初步学会了放弃尊严。
一个在成功的路上可以暂时放弃尊严的人，在成功之后，有一种倾向是通过侮辱别人获得补偿。这实际上是一种心理病态的表现，由于他们放弃尊严而产生了自恨心理，他们把这种自恨发泄在别人身上，于是去侮辱别人。而被侮辱的另一个人如果为了未来的“长远利益”，也选择了暂时放弃尊严，这就会形成一个恶性循环。
在后来的中国，项羽一类的人越来越少，而被侮辱和侮辱人的恶性循环却越来越常见。中国历史上，下属对上司拍马屁的技术在全世界的历史上没有谁可以匹敌，下属不要脸的程度也是匪夷所思的。虽然和项羽相比，刘邦是比较无赖的，但是如果和现在的许多无赖相比，刘邦简直可以算圣人了。
也许有人会问，项羽在人格上比刘邦更为健康，为什么他会失败?这本不是我要回答的问题，不过我可以做少许评论：一是我们不应当以成败论英雄。虽然他失败了，但他依旧是英雄。二是从项羽本身来说，虽然他有优秀的精神，但是也有他的不足，比如缺少管理经验，不大听得进别人的意见。这些缺点致使他失败，但是不足以掩盖他人性的光芒。三是在当时，项羽所代表的君子精神已经没落，不讲廉耻的纵横家早已经胜过了讲廉耻的儒家，当然刘邦也比较容易胜过项羽。
我们可以说刘邦和中国当时的“时代精神”更为符合。所以我们或者可以说，在项羽死前很久，甚至在项羽出生之前，“项羽精神”就已经在死亡过程中，这就是当时的时代精神。但是，时代精神未必是美的，未必是更健康的文化。以我看来，那种功利主义的时代精神是对人性发展有害无益的。
秦始皇统一中国，就是这种时代精神的产物。项羽的重新分封，是旧文化的回光返照，而刘邦的胜利则是秦始皇所代表的功利精神的新生。项羽死了，这本无关紧要。但是项羽所代表的精神死了，我觉得是值得惋惜的。这是中华民族刚勇血性丧失过程的开始。是的，随后的中国也曾经强大过，但是那是独裁者的强大，不是民族人性的强大。
春秋时期，我们随处可以见到的自尊而勇敢的“士”，到了强大的汉唐，这样的“士”我们所能见到的也很少了。现在我们中国人津津乐道于秦皇汉武、唐宗宋祖的文治武功，这不过是一种可怜的对帝王的“偶像崇拜”而已。这种对帝王的崇拜恰恰是士人自己缺少自尊和骄傲的补偿心理表现。
项羽死了，而对项羽的最好的挽歌是一个女子写的。在男人们嘲笑项羽不懂政治的时候，反而是一个女子知道项羽为什么“不肯过江东”。在表面上柔弱的词人李清照胸中，有着多少男人都没有的干云豪气。
这也许并非偶然，因为精神上久已被阉割的中国男性心中，有项羽的男儿豪气者寥寥可数，而在中国女性心中，这种对男子豪气的期望反而绵绵不绝，历千万年而不息——我和这些女子一样，相信即使是经过两千多年压抑，项羽终有复活的一天。