历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗？
感谢悟空邀请！
在我国历史上，历朝历代的亡国之君并非都是因为“昏庸”才导致国家的灭亡。
一个王朝的灭亡，虽然有着多方面的原因，但是也跟当时的君主有着直接的关系。在这些亡国之君中，也是有着分类的，大致可分为三种:
其一:昏君、暴君。这样的亡国之君确实是为人所不容的。如昏君的代表人物周幽王，在位期间，也是只知道享乐，沉迷酒色，无法自拔，什么国家政事，都放到了一边；如暴君的代表人物夏桀，夏朝的最后一位君主，暴虐无道，“桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪”。如这样的君主，亡国也是正常的。
其二:无可奈何的“傀儡”君主。在历史上的亡国之君中，“傀儡”君主可以说比较凄凉，明明是一国之君，结果就只是有个“名头”，其他的如皇权什么的，基本与他无关，根本没有什么话语权。
如东汉汉献帝刘协，东汉末年，局势动荡，群雄并起，中央政府形同虚设，而作为皇帝的刘协，只能眼睁睁的看着。因为刘协没有权力，他当上这个皇帝，就是董卓推他上去的，开始时是董卓的傀儡，后来又被曹操“挟天子以令诸侯”，成了曹操的“牵线木偶”。
汉献帝也曾反抗过，采取了一些措施，就是“衣带诏”事件，汉献帝找了一些大臣，想要通过他们诛杀曹操，然后自己掌权，结果就是，败的一塌糊涂，相关人员大多被杀。由此之后，汉献帝可能也是接受现实了，就听人摆布了。甚至，在之后，禅位于曹丕，汉献帝也是无奈之举，因为汉献帝没办法，局势根本不受他掌控，从汉献帝登基为帝到他最后禅位，就跟走个过场差不多。
其三:心有余而力不足的皇帝。在历史上，还有的亡国之君，是属于兢兢业业的皇帝，而且也不是傀儡，有着权力，但是，最后还是亡国了。
如明朝崇祯帝，崇祯皇帝是比较有抱负的，想要振兴大明，恢复往日荣光，但是“理想很美好，现实很残酷”。崇祯帝勤政、不沉迷酒色，一心想要挽救大明王朝，但是最后依然没有力挽狂澜，毕竟当时的明朝，内忧外患，已经是摇摇欲坠、回天乏术。
由上面所说的，可以得出“亡国之君并非都是昏庸之君”这一结论，而一个王朝的灭亡，也并非都是君主的昏庸导致的，有的亡国之君是昏庸、暴虐之君，有的是局势使得他们成为了亡国之君。
- 上一篇：商纣王为什么会亡国？
- 下一篇：失道寡助的故事内容怎么样？