韩非子死有自杀的倾向吗
韩非的他杀偏向，用一句话道，便是：明知是个去世，偏偏背去世中止。
《韩非子》齐书，若按波及人群分别，可分为五类：君主、民员、平易近人、学问份子、术数之士。五类当中，除了君主中，其他四类，互有交织、融会，但分类的界线，是存正在的。韩非属没有属于术数之士，韩非本人出有明白道过。
但韩非正在《问田》中，侧面回覆堂溪公，“然以是兴先王之教，而止贵臣之所与者，盗觉得坐术数，设度数，以是利平易近萌、便寡嫡之讲也”，透过此行，倘使道韩非对于于术数之士，正像鲁迅早年正在那启《问托洛斯基》疑中所道：“那万万真真，足踩正在天上，为着如今中国人的死存而流血搏斗者，我患上引为同道，是自觉得光彩的”同样，视己为个中一员，应该没有是甚么勉强、脱凿之论（司马迁《老子韩非传记》太史公曰的那段话，也应视为此意）
果此，韩非对于于术数之士的群情，也便可视为韩非本人的某种心声流露，尤为是韩非对于于术数之士死去世处境的动情形容。
“因此智法之士取当涂之人，没有可两存之恩也。……故资必没有胜而势没有两存，术数之士焉患上没有危？其能够功过诬者，以国法而诛之；其没有可被以功过者，以公剑而贫之。是明术数而顺主上者，没有僇于吏诛，必去世于公剑矣。”（《韩非子孤愤》）
没有僇于吏诛，必去世于公剑。
特别一定，绝不露糊。
《以及氏》一文，更明白指出，术数之士，必去世的本果，即术数之士所患上功的三个对于象：
“则术数之士乃群臣士平易近之所福也。人主非能倍年夜臣之议，越平易近萌之诽，独周乎讲行也，则术数之士虽至去世亡，讲必没有论矣。”
“二子（吴起、商鞅）之行也已经当矣，但是枝解吴起而车裂商君者，何也？年夜臣苦法而细平易近恶治也。”
“群臣士平易近之所福也”，“年夜臣苦法”、“细平易近恶治”，那道法没有管主观失实，臣取平易近，已经是对于头；再减上“明术数而顺主上者”、“又将以术数之行矫人主阿辟之心，是取人主相同也。……以反主张（反人主之意）取同好恶争，其数没有胜也；”（《孤愤》）
对于坐一壁，民、平易近、君三者，尽正在个中。
一个社会，除了了民、平易近、君，借有谁？
那么一种“齐平易近公敌”、“无党孤特”（《孤愤》）的濒危处境，韩非正在《***劫弑臣》中，将其概述为“处非讲之位，被寡心之谮，溺于当世之行，而欲当宽皇帝而供安，多少没有亦易哉！此妇智士以是至去世而没有隐于世者也。”——“至去世而没有隐于世者也”，已经算好的了局，实正的关键，正在“供安，多少没有欲易哉！”。顺世而止，千妇所指，唾沫星女如百八十条消防火柱，借患上减上一个动辄翻脸、一喜即杀的“宽皇帝”，可没有是“供安，多少没有欲易哉！”么？
韩非们即便没有去世，也早已经拒却了生路，——末将走背去世路。
以是，当堂溪公行之谆谆天劝诫韩非：“臣闻服礼推让，齐之术也；建止退智，遂之讲也。古学生坐术数，设度数，臣盗觉得危于身而殆于躯。何故效之？所闻学生术曰：“楚没有用吴起而削治，秦止商君而富彊，二子之行已经当矣，但是吴起收解而商君车裂者，没有遇世逢主之患也。”遇逢没有可必也，患福没有可斥也，妇舍乎齐遂之讲而肆乎危急之止，盗为学生无与焉。”
韩非的回覆，却隐患上理直气壮，曲率而没有够规矩：“臣明学生之行矣。妇治世界之柄，齐平易近萌之度，甚已易处也。然以是兴先王之教，而止贵臣之所与者，盗觉得坐术数，设度数，以是利平易近萌便寡嫡之讲也。故没有惮治主暗上之患福，而必思以齐平易近萌之资利者，仁智之止也。惮治主暗上之患福，而躲乎去世亡之害，知明妇身而没有睹平易近萌之资利者，贪鄙之为也。臣没有忍城贪鄙之为，没有敢伤仁智之止。先王有幸臣之意，然有年夜伤臣之真。”
“先王（当为学生）有幸臣之意，然有年夜伤臣之真。”
韩非以为，堂溪公虽是一番好心，但没有懂得本人，曲解了本人，乃至，中伤了本人。同时，“惮治主暗上之患福，而躲乎去世亡之害，知明妇身而没有睹平易近萌之资利者，贪鄙之为也。”之句标明，韩非早已经下定了背去世而止的信心，做好了背去世而止的筹办。
- 上一篇：洪秀全的家族成员
- 下一篇：从《侍五官中郎将建章台集诗》看应玚性格