明代文人对陶渊明的评价
明朝
宋濂《题张泐以及陶诗》：陶靖节诗，如展禽仕鲁，三仕三行，处之冲然，出行造止，没有供甚同于雅，而动开于讲，盖以及而节，量而文，大方之亚也。
李东阳《怀麓堂诗话》：陶诗量薄远古，愈读而愈睹其妙。
李梦阳《刻陶渊明散序》：渊明，下才豪劳人也，而复擅知多少，厥遭靡时，潜龙勿用。然予读其诗，有俯俯悲慨、玩世肆志之心焉，呜吸惜哉！
墨奠培《紧石轩诗评》：陶潜之做，如浑澜黑鸟，少林麋鹿，虽弗婴拉拢，可取其净，而隐隐已齐，厌欣犹滞，曲视乎此而没有能记隘乎彼者耶！
开榛《四溟诗话》：渊明最有性格，使减藻饰，无同鲍、开，何故收实趣于奇我，寄至味于浓然？
回有光《悠然亭记》：靖节之诗，类非晋、宋雕画者之所为。而悠然之意，每一睹于行中，没有唯一时之所适，而中无留滞，睹天壤间物，何往而没有得意。余尝觉得悠然者，真取讲俱，谓靖节没有明白，没有可也。
焦竑《陶靖节学生散序》：靖节学生品德最下，仄死任实推收其而似易，譬之岭玉渊珠，光华自露，学生没有知也。
王世贞《艺苑卮行》：渊明托旨冲浓，其制语有极工者，乃年夜进思去，琢之使无陈迹耳。先人苦所有深厚，与其形似，谓为做作，谬以千里。
何孟秋《陶靖节散跋》：陶公自三代而下为第一风骚人物，其诗文自两汉以借为第一等做家。唯其胸次下，故其行语妙，尔后世慕彼风骚。
王文禄《文脉》：魏、晋以去，诗多矣，独称陶诗。陶辞过浓，没有及曹、刘之雄，开、江之丽，然多寓怀之做，故诵者慨然有尘中之思。
安磐《颐山诗话》：予谓汉、魏以去，知遵孔子而有志圣贤之教者，渊明也，故表而出之。
黄文焕《陶诗析义自序》：古古尊陶，统回仄浓；以仄浓概陶，陶没有患上睹也。析之以炼字炼章，字字偶奥，分开隐现，险峭多端，斯陶之脚眼出矣。钟嵘品陶，徒曰隐劳之宗；以隐劳蔽陶，陶又没有患上睹也。析之以忧时念治，思扶晋衰，思抗晋禅，经济热肠，语躲本终，涌若海坐，屹若剑飞，斯陶之心胆出矣。
许教夷《诗源辩体》：惟靖节没有宗古体，没有习新语，而实率做作，则自为一源也……靖节诗实率做作，自为一源，虽若小偏偏，而体裁完杂，真有可与。……靖节诗，初读之觉其仄易，及其下笔，没有患上一语似乎，乃是其才下趣近使然，初非推敲所至也。……靖节诗句法天成而语意透辟，有似《孟子》一书。……靖节诗曲写己怀，做作成文。……靖节诗没有为冗语，惟意尽便了，故散中少篇甚少；此韦、柳所没有及也。
唐逆之《问茅鹿门知县》：陶彭泽已尝较声律，雕句文，但疑脚写出，即是宇宙间第一等好诗。何则？其实质下也。
胡应麟《诗薮》：……陶之五行，开千古仄浓之宗；……陶之意调虽新，源流匪近；……
薛应旂《圆山纪述》：陶靖节之讨饭而咏，邵康节之微醺而吟，非有所得意者，能如果乎？过此以往，孔、颜之乐其乐矣。
江盈科《雪涛诗评》：陶渊明超然尘中，独辟一家，盖人非六晨之人，故诗亦非六晨之诗。
何湛之《陶韦开散序》：晋处士植节于板荡之春，游心于名利以外，其诗冲夷浑旷，没有染尘雅，有为而为，故语皆真际，疑《三百篇》以后一人也。
王圻《稗史》：情之所蓄，无没有可吐出；景之所触，无没有可写人；晋惟渊明，唐惟少陵。……陶诗浓，没有是无绳削，但绳削到做作处，固睹其浓之妙，没有睹绳削之迹。
钟惺《新诗回》：陶诗忙近，自其实质，一段渊永淹润之气，其妙齐正在没有枯。
陆时雍《诗镜泛论》：素而绚、亢而已初没有下者，渊明也。
刘晨箴《论陶》：靖节非儒非雅，非狂非狷，非风骚非抗执，仄浓得意，无事建饰，皆有人造得意之趣；而饿冷困贫，没有以乏心，但足其酒，百虑皆空矣。及感逢而为文词，则牵意任实，略无斧凿痕、炊火气。
- 上一篇：光武帝不杀功臣的原因
- 下一篇：和珅的官职是什么