《封神演义》里，伯邑考被纣王烹食，现实中结局会有何不同？
有一个悲剧，叫伯邑考。
有一种童年阴影，叫伯邑考。
小时候看封神榜，被这个情节震惊了：纣王想将伯邑考杀了，但是光杀还不痛快，他想“诛心”，于是想出来个昏招：把伯邑考烹饪后变成一道菜肴，拿给姬昌吃。姬昌忍辱负重，明知这是自己的儿子，却仍旧冷静下咽。等到被放出后，在郊外吐出几只兔子，这是伯邑考的化身。
不由感慨，先秦神话都这么重口味的吗？
从那以后，每每苏妲己嬉笑地跌坐在纣王怀里，每每纣王流连于酒池肉林，每每周文王慷慨陈词，我却总也不能正视这些画面了。要知道，那可是人肉啊！要知道，那可是兔兔啊！
好了，调侃过后，我们还需要冷静地想一个问题，现实中的伯邑考，到底怎样了，伯邑考他经历了什么，几千年后的小说家才会将他写的这么惨？
须知，神话也是源自现实的。
周文王死后，周武王继续伐纣，然而周武王姬发是姬昌的二儿子，用当时的话说，是“嫡次子”，在他上头还有个长子，也就是伯邑考。
在那个动辄公元前几千年的时代，所谓史书，所谓神话，没有一个明确的界限。在相对模糊的记录里，伯邑考是姬昌十三岁时生下的娃，从小按部就班，规规矩矩，从他弟弟后来推行仁政可猜，伯邑考的家庭教育亦不会差。
帝辛统治晚期，姬昌所在的雍州成为殷商最大竞争对手，他的地盘扩展迅速，汉江地区已经被姬昌囊括，且追随者众多。纣王一看，这样不行，我得杀杀西伯侯的锐气，于是将姬昌囚禁，同时以其长子伯邑考为人质。
伯邑考大概是历史中最早出现的人质了。
可是彼时的人质，尚未发展到春秋战国那般人性化，嬴异人享受到的“还不错”待遇，伯邑考未必有，据说他给纣王驾车，还要受到横眉冷对。
伯邑考的结局，有三种不同的说法。第一种见于《帝王世纪》：
纣烹为羹，赐文王，曰，圣人当不食其子羹。文王食之，纣曰，说谓西伯圣者？食其子羹尚不知也。
在这个版本里，纣王意气用事，单纯为了给西昌个下马威，毁了人家的仁义名声，就杀了人家儿子，而且用的是狠毒手段，多少有些不现实，真这么狠吗？
《帝王世纪》成书于西晋，作者是皇甫谧，而《封神演义》成书明代，可见，《帝王世纪》得出此结论并不是被《封神演义》所影响，相反，封神的灵感来源于世纪。
但是《帝王世纪》作为一部史书，却不可尽信，一方面先秦历史本就附带有神话色彩，另一方面，此书贯穿了许多“转述”，在周人口口相传里，难免会把帝辛妖魔化，使真实性大大降低。
第二种说法是：伯邑考虽有仁义之才，却没有统治之能，反而是姬昌的二儿子姬发，更适合去做统治者，去带着军队讨伐纣王，所以最终周文王舍弃伯邑考，而立姬发为继承者。
从那以后，伯邑考就渐渐淡出大众的视野，以至于到他死，后人都见不到了。虽然，现在尚没有哪一部正史记录周文王废长子的过程，可是这个猜测却得到了学者王国维的支持。
第三个说法是：伯邑考就是继承人无疑，其姓姬，名考，所谓“伯”者，长兄是也，所谓“邑”，官职或者世子身份。然而周讨伐商的过程中，伯邑考就已经死了，或是受伤，或是被纣王迫害，又或者单纯生病不治，也正是因为世子早亡，才有了后来的周武王。
正如《史记管蔡世家第五》这样说：及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。
回到开头那个问题：伯邑考为何会被小说家编的那么惨？我想，有三个原因：1，古人传说，为了塑造纣王的昏庸形象，将伯邑考烹食。2，伯邑考怎么死的，并没有明确记载，也就给小说家想象空间。3，他作为周文王长子，却没能继位，实在是一件值得探讨的事，探讨着探讨着，就有故事了。
后记：
神话故事里，周灭商，姜子牙封神，感念伯邑考的牺牲和悲惨，封他为紫微大帝，这也是紫微星的由来。紫微象征尊贵和皇权，所以后来每个朝代的帝王，都非常重视。
《封神演义》中伯邑考是戏剧性的惨，现实里，他可能只是有些遗憾。总之，没有兔兔什么事儿！