马超与关羽并列五虎上将，那么历史上的马超与关羽，谁武艺更强
其实在史书上是很难找到答案的。因为中国古代的史官都是文人，即使生活在同年代，隔行如隔山，对武将的武艺是很难去做客观的描述。而武官往往文化水平不高，或者不屑于去做相应的文字工作。导致历史上对“武艺”的记录少之又少。陈寿、司马迁等文官在描述战争场面时，往往都是寥寥几句，一笔带过。
这就给民间文化带来了想象空间。什么大战300回合，拖刀技、回马枪、战不数合等。借用郭老师的一句名言：“存在即合理。”尽管民间传闻多半空隙来风，具体事件往往匪夷所思。但我却认为，把他们综合起来，是不是代表了大多数人对一件事物的普遍认知呢？
今天主要从《三国演义》的角度来推断一下。若单论武艺，也就是格斗技术的高低，关羽战马超，谁更强？这二位都同列五虎上将。按照罗贯中“褒扬蜀汉”的癖好，5人的武艺是拉到同一水平线上的。比如：张飞平马超、关羽平黄忠，赵云和马超都平过许褚，如果非要论个高低，需要更加具体的分析。
若单论武艺，这就需要排除战场态势、心理波动、精神力辅助等影响技能发挥的因素。比方说，论技术水平来讲两人伯仲之间，可一到大赛，李宗伟无论怎么发挥始终要略逊一筹。职业拳击手之间的差距往往也是微乎其微的。这也形成了的这样的情况，许诸二十回合不敌颜良，却能和马超挑灯夜战。三英战平吕布，张飞却往往能和吕布单挑100多回合。其他因素往往干扰了实际水平。
先拉一下两人的成绩单。马超：20回合打败张郃，数回合刺死李通，40回合击败曹洪，几百回合战平张飞，单独面对韩遂等5人围攻，杀2人，剩下逃跑。战杨杨阜八兄弟，杀7人，掩杀曹操大军。关羽：温酒斩华雄、1合胜颜良。3合杀文丑，1合杀孔秀、对战夏侯惇10合未分胜负。3战黄忠180合被箭射中。对战徐晃80合不分胜负。100合战平庞德。
大致归纳一下，两人对二流一下的将领都是秒杀，1：1。对一流将领战绩来看马超要强于关羽。比如关羽对徐晃和夏侯惇的表现，就比不上马超击败张郃和曹洪的表现。2：1。需要仔细分析的是两人对战超一流将领的战绩。先讲马超，再《三国演义》中，无论是张飞还是许褚，都需要一定的“精神力”加成，才能堪堪与马超斗上几百回合。
比如，马超到萌关挑战，张飞要冲出去厮杀就被刘备劝住了。说马超刚到锐气正盛，需要来点“三鼓而竭”的战术安排，才准张飞出战。而且战至酒酣处，张飞可是使出了“头巾战法”。而许褚更是在己方数名将领轮战马超，在阵内观察了好一会才临危受命，并祭出“裸衣战法”方能克制住。
此外，马超还有同时和张飞、赵云单挑而不败的亮眼战绩。可以说，在对战超一流将领时表现一直很稳定，而且还能稍微占一点优势。那么关羽呢？尽管能秒杀颜良文丑，但一个是凭着对方准备不足，一个是凭着赤兔马快。在对战黄忠和庞德时却都落了下风。最后力劈庞德是靠的是水淹七军的战场优势。
这么来打个比喻吧。马超就像如今的曼城，只要自己不犯错，或者瓜迪奥拉不排怪阵，对阵任何超一流强队都能占据一点优势。而关羽就像利物浦神经刀，发挥好时能4：0碾压皇萨仁，发挥不好时往往跟中流球队打得狼狈不堪。大致就这么个概念吧。
那么，姑且算对阵超一流强队时两人堪堪打平吧。因此3：2，以演义战绩而论武艺高低，马超胜过关羽。好，如果非要纠结，以最好状态的关羽对阵马超呢？会不会出现温酒斩马超，偷袭成功的情况呢？因为我们会发现其实关羽很擅于玩这种伎俩，也就是暗中观察对手破绽，然后悄无声息地上去秒杀，这样的次数多了，我们也姑且算是他的一种能力吧。
先以三英战吕布为例。关羽是在张飞斗了数十回合的情况下加入战团的。按理说在这场厮杀中他也观察了。可即使是使出了观察大法再出战，不也还是又斗了几十回合不占优势吗？罗贯中想表达的是，对阵吕布这样的对手，关羽的偷袭技能是没用的，因为吕布的实力已经高到没有破绽的程度了。
那么对马超呢？假设马超的武艺不如吕布，不像吕布那样丝毫没用破绽。一上来就被关羽抢了先手，会不会“不一合“像颜良一样被秒杀呢？我认为有这个可能性，但可能性不大。为什么？这是由其性格决定。华雄被”温“是因为关羽是马弓手轻敌，颜良被”秒“是因为关羽那时还不出名”正欲问来将何人“。文丑因为发现关羽身后还有张辽徐晃想逃，被赤兔马占了便宜。
这三人都有一个共同的缺点叫心理素质差。在一对一单挑时可能算得上是个人物。但一旦出现突发情况就束手无策了。比如在面对关羽时，颜良、华雄都是措手不及，突逢狠人、文丑是看到对方是三人。而马超呢？《演义》里对阵张飞的时候说了一句话：”这黑厮倒也有些蛮力“，是不是也有一些轻敌？对阵曹操的时候是从车轮战到1挑8，是不是比文丑稳？
从演义的架构来看，马超在面对突发情况时，可能不及吕布无破绽，但开始出现几招险情，最后能扳回来的可能性比较大。其对突发情况的处置能力要远远高于颜、文、华。因此即使关羽有观察大法加成，在罗贯中的武力设定中，马超至少全身而退的可能性要大得多。因此，最后得出结论，2.6:2.4,马超险胜关羽。
古代战场中，军中上将都是稀缺资源，是不可能像《演义》中那样频繁采取”斗将“的方式来决定战争胜负。《三国志》有明确记载的单挑只有4次。