霍去病射杀李敢是不对的？浅谈血亲复仇的危害
西汉时期，曾经出现了两位尽人皆知的武将，一位是霍去病，另一位就是卫青。无论是霍去病还是卫青，都是为西汉建功立业的。汉武帝能够征战匈奴，靠的就是这两位武将。在汉武帝时期，做出了一个重大的决定，就是罢黜百家，独尊儒术。从汉武帝之后，历朝历代的皇帝都以儒家为根本。
现代人、尤其是许多年轻人对儒家的印象很糟糕，比如刻板教条，比如陈腐愚昧，比如内厉外荏等等。这种看法，只不过是对儒家的片面认识。也就是说，这些人几乎连论语都没有完整的阅读过，才会这样说。传统的儒家，非但不软弱，反而很刚猛。这不仅仅是说出来的，而是有记载的。
大家现在都很熟悉的那个“以德报怨”的例子。人家孔夫子的原话是“何以报德？以直报怨，以德报德”。这句话出自《论语·卷七·宪问第十四》，翻译成白话就是有恩报恩，如果有仇，那就揍他丫的！儒家认为，宗族血亲是最重要的社会关系，家族的利益高于一切。如果有人对家族或成员造成伤害，那么这事肯定没完，必须报复。
在孔子给弟子的警示中，就有这样的训诫。《礼记·檀弓上第三》记载了“子夏问于孔子曰：‘居父母之仇如之何？’夫子曰：‘寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。’”翻译成白话就是如果父亲被杀害了，那么当儿子的必须把所有的事情都放下，一心一意的替父报仇就好了，如果做不到那就去死吧！哪怕是在大庭广众或是官府衙门碰到了仇人，也得当场拔刀砍死他，否则就不为人子。
这就是人们常说的“杀父之仇，不共戴天”的由来。不仅如此，儒家在长幼尊卑这种事上，更为重视。《礼记·曲礼上第一》记载“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”翻译成白话就是对于杀父仇人不死不休，杀不成就自己去死；对于杀害亲兄弟者就稍微“宽容”些，逮住立刻杀掉就行了；至于杀友仇人，复仇原则上不能“跨（诸侯）国”，只能在国内追杀。
古代的时候，法律通常是不健全的，很地方甚至没有法律这个概念。春秋战国时期，百家争鸣的年代中，法家诞生，只不过在后来的发展中，法家一直没有成为人们重视的焦点。汉武帝罢黜百家，独尊儒术之后，法家以及其他学说，都相机落寞。汉朝时期，血亲复仇，一直是汉朝头疼的问题之一。
比如东汉时有一个叫赵娥的女子，父亲被李寿杀死，所以当她与仇人相逢时便毫不犹豫的抽刀杀之，然后割下首级去官府自首。这下子，父老乡亲蜂拥而至县衙为其鼓与呼，县长在国法与人情间无法取舍，干脆挂印辞职，看管监狱的守尉更是觉得肮脏的大牢根本不配容纳赵娥这样的孝女，非要把她撵走不可……
事情传开后，当地的郡太守、州刺史立即上表朝廷，非但认为赵娥无罪，还要给她刻碑以彰烈义。这件事，最终的结果就是汉灵帝下诏赵娥无罪，还得捏着鼻子加以表彰。凄惨，在汉朝时期，打着复仇名义，进行杀人的大有人在。官府就算想惩处也往往无能为力，行私刑者往往还能名利双收。
李敢只是打伤卫青而已，霍去病回头就要了人家的命，看似有些过分，但实际上还在于刘彻怎么判断这件事的性质。霍去病不怕被当场“抓现行”，可惜根本没人想抓他。为啥？血亲复仇，这种事在汉朝天经地义，所以没什么大惊小怪的。在《史记》、《汉书》等史书的刘彻本纪、卫霍列传中，对此事连提都没提过一笔，更别提诟病和批判。
在当时来说，霍去病的做法，甚至是得到赞扬的，因此在一些重要的史籍资料中，根本没有记载此事。血亲复仇，大家都喜闻乐见又深受好评，有啥好值得批评的？所以，在汉朝时期，血亲复仇也是很残酷的一种，只不过在当时来说，汉朝朝廷也无法管理。毕竟这是得到人们赞扬的。