历史上的刘邦到底是什么样的 刘邦真的是流氓吗
对刘邦早年很感兴趣的小伙伴们，我爱历史网小编带来详细的文章供大家参考。刘邦出身贫寒大字不识，40岁还一事无成?
在影视剧和不少文学作品中，刘邦早年发家前常常会被塑造成流氓混混的模样。不学无术、好吃懒做、坑蒙拐骗几乎已经成了刘邦的固定标签。很多人对此感到十分疑惑，这样的人，凭什么能够在秦末群雄逐鹿的时候，能够坐拥韩信、萧何、张良等众多人杰，并且还能连续击败项羽为首的诸多豪强。
其实在历史上，刘邦早年可绝不是什么流氓。之所以有刘邦早年是流氓无赖这种说法，主要源于《史记》中的一个记载：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多?”
很多人对这句话的理解是：刘邦当了皇帝，在朝堂上问父亲：“你以前说我是不事生产的无赖，远不如哥哥争气。现在我和哥哥的产业谁比较多?”这里的“赖”字被人理解成了流氓无赖的意思。其实在汉代，“赖”并非指流氓无赖，而是指盈余、盈利的意思。
联系上下文来看，《史记》中这句话理解为刘邦挣多少就花多少，存不下钱，购置不了产业。随着时代的变迁，“无赖”一词则被慢慢给予了更多其他的含义，人们这才将刘邦曲解为了流氓。
别看刘邦是汉朝的开国皇帝，实际上他出生于公元前256年，也就比秦始皇小三岁。在刘邦的人生中，前三十五年都处于战国时代，其早年非常崇拜游侠中的翘楚信陵君。他年轻的时候，也曾经仗剑走天涯，到处周游列国，并且还去过魏国想要拜谒信陵君。只惋惜信陵君早就去世，让刘邦大感遗憾。
在各个史籍记载中，人们对刘邦的评价也与流氓形象相差甚远，结合他的早年经历来看，真正的刘邦极可能更像个游侠。首先我们来看《史记》，书中提到刘邦“仁而爱人，喜施，意豁如也，常有大度。”从司马迁给刘邦的描述来看，他应该是个有仁德，很大方的人。
然后《史记》还记录有怀王给刘邦的评价：“独沛公素宽大长者”，可见同时代的其他人对刘邦评价也相当高。
随着时间的流转，刘邦的英名并没有随着历史的变迁而褪色，千百年后的英雄豪杰同样对刘邦有着非常高的评价。宋朝的苏辙就非常崇拜刘邦，他给予了刘邦非常高度的评价：“夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。”
《史记》成书于汉代，为了强调刘邦建立汉朝的神圣性与合法性，司马迁用了许多春秋笔法来悄无声息的贬低刘邦。比如在刘邦的某些性格弱点上大书特书，并突出表现刘邦的道德弱点。如此小人的刘邦都能夺得天下，那么自然是因为有天命在身，进而得出汉朝法统具有不可动摇的国运加持这一结论。
说这些不是要为了刘邦“洗白”，其实就我个人而言，是很不喜欢刘邦的，毕竟他抛妻弃子，连父亲也能舍弃，背信弃义等等，的确道德上有所缺失;但侠义也是他与生俱来的特性，我们看待历史人物需要尽可能客观去看待。
现在很多影视剧中所营造出来的刘邦大字不识，到了40岁还一事无成，也有所偏颇，至少在当时刘邦能够以泗水亭长的身份，去体谅其他人，碰到事的时候将押送的徭役释放，从某些方面来说，他的行事作风的确自有一股坦荡的侠气。
人是一种复杂的动物，每个人的身上显然同时存在着优点与缺点，有些人在读《史记》时，脑海或许已经对刘邦有了先入为主的印象，进而选择性的屏蔽了刘邦身上的弱点，并得出了刘邦早年是流氓的结论。
作为中国历史上第一部纪传体通史，《史记》乃是当之无愧的二十四史之首，记载了从上古炎黄时期一直到汉武帝时期3000多年的历史。里面的一些内容虽然碍于时代限制，显得有些奇幻，比如说书中的刘邦就是神龙之子，但不得不承认的是，《史记》对于我们知道先秦至汉初这一段历史有着无可比拟的地位。原价139现价128，你就能获得被鲁迅先生评为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。