梁启超的《中国历史研究法》

梁启超以为汗青是“人类社会之不断举动”，是收展变动的。他正在《中国汗青研讨法》中道：“人之死命极短，人类社会之死命极少，社会常为螺旋形的背上收展。”梁启超是退化论的反动论者，他从汗青的收展中瞧到了人类社会收展变动的一连性。

他以为，只要那种一连的人类举动才干形成汗青，才是研讨对于象，而那种正在空间上“露伶仃性”，正在光阴上“露奇开性断灭性”的举动，“皆非史的局限”。固然梁启超的论断尽对于了一些，但他把汗青瞧做是一个收展变动的一连历程，比用运动的不雅面瞧汗青的旧史教家要下明多。

梁启超借夸大对于果果闭系的切磋。他以为研讨出的某一汗青举动的谁人“总成就”便是“果”，那个“果”一定是另外一举动的“果”。

他正在《中国汗青研讨法》中道：“妇成就者，古所现之果也，然必有昔之成就觉得果；现在之成就又自为果，以孕产未来之果；果果相绝，如环无故，必觅出果果闭系，而后举动之持续性可患上而悬解也。”

梁启超正在同时也瞧到了汗青征象的庞大性，一果多果，一果数果，除了纵背的果果闭系中，借有横背的果果闭系，统一时期的某一举动以及其余举动有果果闭系，那一天区的举动以及其余天区的举动也有果果闭系。

正果梁启超夸大汗青的整体性、一连性以及果果闭系，以是他正在史著中出格推许通史，正在史家中出格推许“通人”。他正在那两部著述中，用了很年夜篇幅去道述能贯穿古古的各类专史的写法。他以为旧史体中只要能反应失事物齐貌的纪事本终体为最佳，史家则必需成为德、教、识、才皆佳的“通人”。

梁启超很器重汗青研讨的目标性，他正在《中国汗青研讨法补编》中写讲：“凡是做史总有目标，出有没有目标的汗青。”

他以为东方史教所饱吹的为汗青而研讨汗青的不雅念，正在中国历来出有。中国史家背以汗青为载讲的东西，社会正在退化，“讲”也正在变动，果而汗青研讨的目标没有大概凝结没有变。旧的史教研讨只是为了多数统治者倡始“资鉴”，而古代史著则“为人民资治通鉴或者人类资治通鉴”，以到达“为古代一样平常人举动之资鉴”的目标。那便把史教办事对于象年夜年夜扩大了一步。

梁启超又十分夸大史真的主观性。他正在《中国汗青研讨法补编》中论及史家四少时，主意以德为尾，而“史家第一件讲德，莫过于实真”。所谓实真，旧史“对于于所道述的史迹，杂采主观的立场，没有涓滴参以本人定见”。果而夸张、傅会、果断皆是要没有患上的。史家应倡始真事供是，对于旧史没有可沉疑，“十之七八应与存疑立场”。

梁启超正在论及汗青研讨的目标性以及史真的主观性时，取旧史教家没有同的是，他更瞧到了两者之间存正在的盾盾，并试图从史家的客观圆里往寻本果，寻办理的举措。那取传统的旧史教家比拟更要下出一筹。

梁启超正在回覆谁是汗青的实正制造者，事实是“好汉制局势”借是“局势制好汉”时道： “若把多少千年去中中汗青上举动力气强的人抽往，汗青究竟借是那样取可，生怕是成绩了。”“试思中国齐部汗青如得一孔子、得一秦初皇、得一汉武帝，其场合排场当怎样？”

但是仅仅瞧到那一层是没有够的，他提出了“汗青的品德者”那个观点。所谓的“汗青的品德者”，按梁启超的注释，是指正在汗青中起积极做用而能影响社会的人物。那些“汗青的品德者”，其数目古古没有同，正在“文明愈低度”的时期，那种人愈少，“愈退化则其数目愈年夜”，“古后之汗青，殆将以年夜多半之休息者或者齐平易近为主体”。

故“汗青即好汉传的不雅念，愈现代愈合用，愈远代愈没有合用也”。换行之，正在现代是好汉制造汗青，古后是国民制造汗青。别的，梁启超正在论及好汉人物取国民人民的闭系，局势取好汉的闭系时，也患上出了取传统旧好汉史不雅没有同的论断。

他以为，固然从征象上瞧仿佛所有史迹皆多数人创做的了局，很多数出色人物当面却没有能出有“多半人的认识”正在收死做用。“尾出的品德者”以及“人民的品德者”是相反相成的。研讨汗青的奥妙正在于多数的共性何故能扩大成为一个时期一个散团的个性，和一个时期一个散团的个性何故表现正在多数人的共性当中。为此，梁启超出格提出要注意研讨平易近族心思或者社会意理果素，以为那是“史的果果之秘躲”天。

汗青是一门真证迷信，汗青材料的有没有以及其实真取可是可否患上出迷信论断的主要果素之一。史料是汗青研讨的基本，梁启超出格器重史料的征集收拾事情。他把史料分为两类，一类是笔墨纪录的史料，如史部书本、无关文件、劳书、金石铭文等；另外一类是笔墨纪录之外者，如现存真迹、传述心碑、古物等。

但那么多的史料常常集布到处，必需用粗稀明敏的圆法才干征集到。他出格推许回纳法，并以年夜量篇幅先容它。梁启超借特别器重史料的判别，他指出“史料之为史之构造细胞，史料没有具没有确，则无复史之可行”。

取传统史教没有同，他对于史料的了解特别广泛，把史料分辨成两种12类，正在《中国汗青研讨法》及补编中，梁启超借提出了详细的征集史料以及判别史料的圆法，书中列出辨真通则12条，证实实书圆法6条，真事由去7条，辨真应接纳的立场6条。固然梁启超的史料教实践以及圆法借有不少没有足，但究竟跳出了传统旧考证教的框框，使远代史料教患上到很年夜收现。

征集以及判别史料当然主要，但“擅治史者，没有徒努力于各个之现实，而最要着眼于现实取现实之间，此则论次之功也”。

所谓“论次之功”，便是撰写汗青的圆法。正在梁启超瞧去，史事之间互相闭联，心心相印，没有唯一国的汗青是全部的，天下的汗青也是全部的，那便请求史教家可以大纲挈发，用极奇妙的圆法反应出汗青现实。要念做到那面，史教家要分析社会取时期后台，理浑事务的头绪，道明现实的果果闭系。

固然，因为汗青取做作迷信的没有同，两者所合用的果果律也有好同，那恰是汗青易以掌控的本果地点，也恰是史教家收挥做用的圆背地点。为了使读者教会研讨汗青的果果闭系，他列出步伐：先绘一“史迹散团”为研讨局限，即建立研讨局限，而后征集判别史料，注重散团中史事的影响，认与各该史迹散团中的“品德者”，深切研讨史迹中的心思果素以及物资果素，并估计两者最年夜的大概性，觅寻事务收死的引火线、本果以及了局。

正在叙述那些步伐时，他并枚举出年夜量真例，从而减强了道服力。《中国汗青研讨法》出书以后，流行临时，正在教术界发生很年夜影响，日本史教家桑本骘躲著《读梁启超<中国汗青研讨法>》一文，固然改正了梁的没有少同伴，但对于于梁的整本书评估较下，因而可知梁启超此书的影响之年夜了。

正在其《补编》写便以前1922年12 月，梁启超正在北京金陵年夜教第一中教的一次讲座上，他对于他的《中国汗青研讨法》举行“建补”，建补的内容次要有三处：

其一，回纳法只合适收拾史料，没有合适研讨史教，研讨史教要靠曲觉；

其二，果果律是做作迷信的命根子，而汗青是“人类自在意志的制造品”；

其三，他以为汗青征象中人类仄等不雅念以及“文明共业”是退化的，其他则是依照“一治一治”的圆式轮回着。因为那三面恰是《中国汗青研讨法》的粗华地点，对于它们的“建正”，便象征着对于齐书基础不雅面的“建正”，那反应出其汗青头脑的退化。