明朝曾与皇太极和谈，崇祯不同意的原因是？
不得不说，崇祯帝的一生十分悲凉。感兴趣的读者和我爱历史网小编一起来看看吧!
当年皇太极曾主动向明朝和谈，但崇祯帝坚决不同意。对此人们不禁发出疑问：崇祯帝这么懂得隐忍的人，怎会不知卧薪尝胆的道理?更何况皇太极提出的议和条件从长远来看一点儿也不吃亏。
先来看看皇太极提了哪些条件?《清太宗实录》记载道：
1、两国有吉凶大事，须当互相遣使庆吊;
2、每岁明朝馈清国金万两，银百万两，清国馈明人参千斤、貂皮千张;
3、清朝一方的满洲人、蒙古人、汉人，朝鲜人进入明境者须捕送于清;明之叛人进入清境者亦须捕送于明;
4、各君其国，以宁远双树铺中间土岭为明国界，以塔山为清国界，以连山为适中之地，进行互市贸易。
从以上四个条件来看，皇太极的要求并不高，只需要明朝承认其地位并与其划地而治。尤其是在明朝大将洪承畴于松锦之战被俘，明军精锐损失殆尽的情况下，明军不仅无力招架凶悍的满清骑兵，就连李自成、张献忠等人领导的农民起义也难以平定。据载明朝末年的军事开销庞大，与皇太极和谈能省下不少钱。崇祯帝完全可以暂时低头，先处理好内部问题，然后养精蓄锐重新夺回领土。不过这是我们现代人的看法，对待历史问题得从历史的角度去思考，设身处地考虑崇祯当时的境况。
一、铭记历史
明朝被认为是历史上最强硬的朝代，几百年来从未向外族低过头。不论是灭国之灾，还是土木堡之变，明朝历代君主都抬头挺胸、直迎外敌。暂且不论对错，这种强硬不屈的态度颇有英雄气概。而这一态度主要源自朱元璋就“两宋一味求和退让，最终灭国”得出的经验。他将此经验传授给后代，并要求他们铭记于心且世代相传。有宋朝的前车之鉴，想必崇祯帝很难相信满清的和谈。
二、崇祯缺陷
另外崇祯此人十分好面子，且没有承担责任的魄力。崇祯的自负是众所周知的，他从来不相信任何人，整日无端猜忌。当年大将军袁崇焕鞠躬尽瘁、一心报国，只因皇太极毫无根据的挑拨，被崇祯处死。袁崇焕枉死后明朝与满清的战役节节败退，这时崇祯才意识自己中了皇太极的反间计，可他没有从自身找原因，而是责怪身边的大臣。后来李自成兵临城下，他悬梁自尽，临死前还写下“大臣误国”的遗言。如此看来面对皇太极的示好，他无论如何也不会轻易相信，然而实际上他曾经妥协过。
三、满堂大臣不赞同
其实早在崇祯十年(1637)三月，时任兵部尚书的杨嗣昌对崇祯帝提出：“大明若亡，必亡于流寇”，只有“安内方可攘外”，应当采取”四正六隅，十面张网”的战术。崇祯帝听后觉得十分在理，愿意一试，但并不十分重视，只让杨嗣昌的手下前去谈判，但以失败告终。后来皇太极以松锦之战的胜利为筹码与明朝和谈，崇祯经过再三衡量同意谈判。不过他并没有公开，而是秘密进行。或许他始终觉得这是赔款割地的耻辱之举，要是被朝堂百姓知道，他将颜面无存。所以他只派遣了陈新甲、马绍愉等人前去议和。原本这一切进行地十分顺利，只可惜和议内涵被陈新甲的书童当作手抄报抄了下来并传了出去。这么一来，原本的秘密议和成了人尽皆知的事，整个社会都沸腾了。满朝文武皆反对，民间百姓更是骂声不断。面对舆论与朝堂的压力，崇祯只好拒绝和议。
如此看来，议和的失败不是崇祯一人的责任，而是王朝运行到一定时期的命数。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。