冉闵是好人还是坏人
说起冉闵，这个人一直是一位被讨论的频率非常高的人。关于这个人的评价，可以说是两种极端了。吹捧的人甚至是伪造出了《杀胡令》这种严重不符合史实的东西；而反对他的人，则是一味地贬低。那么，这个人究竟是好人还是坏人呢？我想，我们坚决不可从一个极端走向另一个极端，看待历史人物，还是应该从两个方面客观地看待。所以，今天就带大家来看看冉闵在历史上究竟是怎样的人。
1、“三姓家奴”从何来
有些人依据冉闵的石、李、冉三姓给他扣上了三姓家奴的帽子。首先，冉闵的父亲十二岁之时就被石虎收为养子，冉闵只不过是跟着父亲改姓罢了，后来，改元称帝，才又恢复了本姓。至于李姓，出处为资治通鉴记载的后赵皇帝石鉴改国姓，石闵作为宗室，虽然可以跟着改，但是并没有记载冉闵改过，因此，这件事是否发生并不重要。
而且，三姓家奴作为一个蔑称，是指反复易主，可冉闵并没有这种反复背叛的行为，称其为三姓家奴实在不妥，是一种污蔑。
2、“汉奸”还是“反胡将军”
汉奸是汉族的败类，虽然冉闵在前期为后赵政权卖命，表面上看确实是汉奸行为，但是冉闵从小在后赵宫廷长大，指望他有过多的民族意识是不现实的，这种“汉奸”。和我们现在所说的，那些从小学习汉文化，在民族环境中长大，却因外敌入侵果断投靠的民族败类，是天差地别的。更何况，在之后，冉闵还有着多年的反胡经历，为汉民族作出了一定的贡献，据此我们也不可称其为汉奸。
有些人说，他的反胡只是基于自己的政治夺权考虑，而不是一种民族意识。真正原因无从考量，但是，从一些史实中还是可以略见一二。比如，一同夺权的李农，就和乞活军建立联系，寻求了帮助。并且，冉闵在夺权前后，一直都是坚定地反胡，可以说，他的反胡是源自于民族意识这样的观点是站得住脚的。
3、反胡立场是否坚定
在我看来，他的态度和行为一直都是坚定的。有的人说他收纳降胡，可是这种驱使外族为自己作战的行为并不能说明什么。单从各族胡人一致反抗冉闵就可以看得出来，起码冉闵的反胡行为是对他们造成了实际伤害的。
不过，冉闵在军事上刚愎自用，急功近利，导致作战上吃了大亏，冉魏元气大伤。立场坚定，但实际作用还是有限的。
因此，对于他，我们可以批评他军事上的能力，却不可对其立场有怀疑，称其为汉奸更是极其不妥当的。
4、冉闵反胡的正义性分析
民族仇杀无疑是一种极端的行为，尤其是在当今，吹捧冉闵是对民族政策的不尊重。不过，评价历史人物最错误的方法就是以当今视角去看当时的他们。
在当时的时代背景，这样的行为是冉闵的过错吗？那时候，对于胡人的驱赶是整个中原汉族人民的心声，冉闵的行为代表了中原大地的利益，也因此他可以得到汉族人民的大力支持。
冉闵也许做法极端，甚至在反胡期间，错杀了很多长相奇特的汉人。但是，这样的做法也是因为汉族长期受异族压迫在先，冉闵的反抗是具有民族正义性的，类似于被压迫后的起义，不应因此而非议其人。
5、结语
历史上的起义，不乏有众多劣迹，但是，从历史进程上看，符合历史发展的行为都可以被称之为正义的行为、进步的行为。冉闵的反胡，是符合当时历史的进步性的，给异族统治者一个教训，使得中原汉人脱离苦海，后来的统治者，再压迫也会比原来的后赵温和的多了。
冉闵的行为，在当时深得民心，他统治时期比后赵的暴政强得多。他的行为，是社会主要矛盾的爆发体现，没有他顺应历史发展潮流，汉族又不知该何时出头。
而且，对于冉闵的评价，自晚清民国时期，都被视为民族英雄，当时有一篇文章中曾评价为震古烁今，扭转乾坤，这样的形容可谓是极好的称赞。只是，在当今社会，很多人对其称赞过于夸大，引起部分人的不满，便出现了矫枉过正的现象。当然。两种极端都是不好的，综合来讲，冉闵是一个功大于过的历史人物，行为顺应历史潮流，具有进步性和正义性，值得我们称赞。
- 上一篇：达维多维奇·朗道年轻什么样，最后是怎么死的
- 下一篇：历史上吕后怎么死的