诸葛亮和司马懿的儿子为什么差距这么大？诸葛亮育人不如司马懿吗？
其实诸葛亮和司马懿交手的次数并不算多，但是在三国演义中的渲染下，两人好像成了又是知己又是宿敌的关系，所以后人很喜欢把他们放在一起做比较。其实要是比才华和谋略诸葛亮还是要强于司马懿的，毕竟司马懿从没有主动进攻过，只是靠着曹魏兵力上的优势和诸葛亮拖时间，这说明司马懿对上诸葛亮的时候也不是很自信。如果双方正面对决，司马懿可能就凶多吉少了。但是司马懿有一点比诸葛亮要强，就是育人这一块，司马懿的儿子要比诸葛亮的儿子强太多，这到底是为什么呢？
司马懿的两个儿子司马师和司马昭都是帝王之才，就连司马伦也能把天下搅的大乱。相比诸葛亮的儿子，诸葛瞻明显逊色可很多，而且没能继承诸葛亮的地位也让他的话语权得不到保障。主要还是刘禅限制了诸葛家对于蜀汉政权的影响力，诸葛亮掌权的时候给刘禅造成了很深的心理阴影，因为刘备说诸葛亮随时可以取代刘禅的位置，刘禅作为皇帝也是非常的慌张。所以诸葛亮死后决不能让他的儿子继承他的地位，不然刘禅又将成为没什么实权的皇帝。
而在另一边，司马懿算是为司马师还有司马昭把前方的路都给铺好了，司马懿发动高平陵之变彻底消灭了曹家势力，让司马氏一家独大，而且魏帝曹芳只是一个小孩，完全拿司马家的人没办法。司马师和司马昭所体现出的才能更是不输司马懿，甚至是比司马懿更加心狠手辣，所以司马家掌握整个曹魏政权已经是板上钉钉的事情，就看时间是早是晚。这样看来的话，司马懿的儿子和诸葛亮的儿子所遇到的问题就完全不同，只能说诸葛亮实在是为忠义之士，完全没有萌生出篡位的想法。
所以说并不是诸葛亮不会教育后代，而是司马懿和诸葛亮的目的就不同，所以要使用的方法就不同。诸葛亮是绝对不可能让诸葛瞻篡权夺位的，所以诸葛瞻也为蜀汉战到了最后一刻，做到了鞠躬尽瘁死而后已，继承诸葛亮的精神和遗愿。而司马懿那边早就做好了篡权的准备，所以他的儿子也不会有什么忠义之心，只要是司马懿说的那就是对的。
诸葛亮传授给诸葛瞻的是“忠义之道”，而司马懿教给司马师、司马昭的是“帝王之术”。这两者还是有本质区别的，所以他们的后代作为也不同。不过从后人对他们的口碑来说，诸葛亮这边还是有口皆碑的，毕竟演义当中最重要的就是体现个人的忠义精神，曹魏从始至终都被放在了反派的位置也是这个道理。不过忠义不等于正义，还是要看具体事例啦。