同样都是夺位，为什么朱棣的名声不如李世民？
历史上总会发生一些比较相似的事情，唐朝时期，李世民发动玄武门之变夺取李建成的太子之位，最终登基称帝，明朝时期，燕王朱棣发动靖难之役夺取朱允炆的皇帝之位，同样登基称帝。两次都是非太子、非皇帝的人夺取皇位，可以说是非常相似的，但是从后世的评价来看，李世民显然名声比朱棣好多了，这是怎么一回事？
历史上说当时李世民被兄长逼急了，所以就带领人手在玄武门发动兵变，将皇太子和弟弟杀死，然后“恭请”太祖李渊退位，他来继承大统。话说李世民即位后的确成了一代圣君，他广开言路，虚心纳谏，团结少数民族，珍惜民生民力，开创了大唐贞观盛世。后人评价李世民，大都用“圣主”、“明君”等词来形容，而他兵变夺位之事却很少被提及。然而同样是发动兵变的朱棣却没那么幸运了，被后世骂为乱臣贼子。
咱们客观的说，李世民是被兄长逼得不得不反，那朱棣是不是呢？朱允炆仍是皇太孙的时分有些大臣们就鼓动他当了皇帝就马上削藩。做了皇帝后便开端声势浩大干了起来，被削的藩王被流放、软禁乃至全家自焚的都有，最终锋芒直指朱棣，假如他不反，就会和那些藩王们相同的下场。最终朱棣决议赌一把，便起兵“靖难”，用三年时刻取得了全国。
朱棣谋反这件事，他本身确实有错，可是职责也并不在他一个人身上。建文帝你削藩用的手段过分份了点，无中生有给藩王安上罪名，然后派兵拘捕，都是你叔叔，太祖的儿子，被你贬为庶人，乃至软禁逼死，那还不如反了(仅仅别的藩王要么窝囊不敢反，要么还没有那个想法就被捕了)。朱棣向来是天不怕地不怕的，朱元璋曾说儿子之中朱棣最像他，所以朱棣敢背注一掷造反了。
本来看看清朝人写的对于明朝的东西，大都把明朝写得一无是处，这就让人不得不生疑了。明朝它再差劲，也不或许一无是处啊。尤其是把朱元璋写得真是如千古罪人一般，让人都看不下去。画的朱元璋的像，简直便是个怪物，人哪有长成那样的？一看便是在抹黑。说朱元璋害死这个害死那个，开国功臣全部杀尽了，这也不一定是真的吧？杀功臣或许，全部杀掉就有点让人不敢相信了。起码古今中外前史上还没有这么的人呢，就连希特勒都没有这么杀功臣啊。前史现已以前，我们没有日子在那个时代很难知道实际毕竟为何，所以我们在看史书的时分，也要客观的去思考，不是所以史书上的记载都是实在的。
李世民本是就是首倡极力建议李渊起兵的，李渊也答应以后立李世民为太子，但后来李渊却立了长子李建成。之后李世民战功彪炳，平定各处割据势力，李渊为了鼓励李世民，又说李世民打赢战争后，立李世民为太子，但最后李渊又食言了，还是没立李世民为太子，虽然封李世民为天策上将，位列亲王、三公之上，但毕竟不是太子。
同时李世民因为地位高了，就威胁到太子李建成，李建成多次都想除去李世民，他们之间的矛盾也越来越激烈，最终发动玄武门之变，李世民杀死李建成和李元吉。本来李渊就多次说过要立李世民为太子，但每次都没有实现，给了李世民希望，却又让李世民失望，在加上李建成的原因，最终发生了政变。
朱棣是朱元璋之子，朱元璋在太子去世后，立朱允文为太子，朱元璋觉得朱允文仁厚，以后不能压制的住功臣宿将，所以就开始大杀功臣为朱允文扫平道路，之后又分封朱家之人也就藩王，希望他们可以作为朝廷的屏障。
但是后来朱棣却起兵反对朝廷，反对当时已经身为皇帝的建文帝。最终建文帝被打败，朱棣从他侄子手里夺得地位，登基为帝，是为永乐大帝。从此朱允文的下落也不知去向。
李世民和朱棣一个是和兄弟相争。一个是和侄子相争，一个是在开国皇帝在世时就发动政变，一个是在开国皇帝去世后起兵靖难。一个发动政变牵连不大，一个起兵成功后，大开杀戒。所以不难看出他们的高低。
当然他们都是很有作为的皇帝，这一点是可以确定的，不管如何，历来都是胜者为王败者寇。他们既然成功的取得权利登基为帝，那他们就是胜利者，至高无上权利的皇位之争本来就是残酷的。