秦始皇焚书坑儒只因恼怒被算命先生忽悠了?
秦始皇时常被后世批评是暴君，实行的是暴政，其中的一条依据就是他焚书坑儒。那秦始皇为什么要焚书坑儒呢?如果从他身为一代帝王的角度来看，这件事就是一次统一思想文化的运动，是对帝国统治有利的事情。
秦国统一六国之前，是纷扰混乱的春秋战国，而在这乱世却迸发出最为强烈的思想火花，也就是先秦的百家争鸣。诸子百家中，流传最广泛、对后世影响最大的是儒家、道家、法家、墨家、纵横家、阴阳家等。
现在看来，他们为中国创造了最灿烂的思想文明，使中国得以与同时期的希腊文明媲美。但是对于统一六国后的秦始皇而言，百家相争是混乱，是隐患。虽然秦始皇为什么要焚书坑儒，因为他要消除隐患，加强专制的思想统治。
焚书在前，坑儒在后，焚的是除医药、卜筮、农业有关之外的所有书，坑的其实也不是表面上的儒士，而是方士。焚书是因为秦始皇是一个改革者，统一中国、废分封设郡县、中央集权等等措施都是他首创，而那些书尤其是儒家书籍最大的特点就是师古，就是崇尚上古或者西周，此外大多和法家相悖，这样的思想对于运用法家思想的秦朝而言是危险的。而坑儒是因为，这些方士欺骗他可以寻仙访药让他长生不老，而秦始皇花了大量人力物力后一无所得所以恼羞成怒，而可能是因为当时的方士也学儒家或者穿儒士的服装所以被认为是儒士。
毛泽东对此的评价是“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”，可见他赞成秦始皇。
秦始皇为什么修长城
长城是中国国家的标志建筑之一，被称为是古代第一军事工程。长城最早是在西周时期建造，但当时是一段一段的，长度较短，直到秦始皇时期修筑的才开始算得到上是万里长城。秦始皇为什么修长城呢?有一般的理解，也有一种类似野史的观点。
秦始皇统一六国建立秦朝的六年后，他派遣蒙恬率领三十万大军去攻打北方的匈奴，之后又大规模修筑长城。后来长公子扶苏也因为多次直谏触怒了秦始皇，被他派去了北方督造长城。而最后的成果是长城西起临洮，东至辽东，延绵万里。
据记载，秦始皇为了修长城总共征召了近百万的人力，约占当时总人口的二十分之一，可见他对此的重视。那秦始皇为什么修长城?一般认为就是为了抵御北方匈奴，巩固帝国的边疆安全。当时匈奴已经统一，实力大增，如果说秦始皇是为了长治久安在匈奴入侵前修长城，很有道理。
另外有一种说法，认为秦始皇修长城是因为一句预言。秦始皇称帝后迷信方术，追求长生不老，最出名的故事就是派徐福去东海找仙山。据说，有一个叫卢生的方士给秦始皇从仙人那里带来一本书，上面写着“亡秦者胡也”。秦始皇认为这个“胡”就是北方的匈奴，所以就兴师动众地调兵遣将，并且修起来长城。现在看来，这个亡秦的“胡”是在指他儿子胡亥也说不定。
秦始皇是暴君吗
秦始皇的是非功过都是巨大的，后世对他的评价也是极端的，说他好是最高级的，说他不好也是最高级的。那么秦始皇是暴君吗?有人说是，他们最大的证据就是秦二世而亡，只存在了十四年就被农民起义推翻了。
一般后世喜欢用个“暴政”这两个字来形容秦始皇的执政。比如，说他吞并六国、统一中国靠的是屠杀，是用“伏尸百万，流血漂橹”换来的;比如，说他通过“焚书坑儒”来钳制百姓的思想，抑制了文化的发展;再比如，说他大兴徭役，修长城、建皇陵死伤无数等等。
这些文字和叙述都是有依有据的，那秦始皇是暴君吗?其实也不然，文字是正确的，但也是片面的。比如秦始皇为了统一全国杀了很多人，但从秦国灭六国前后中国的总人口来看，没有明显的减少，还是在2000万左右，这和之后的改朝换代一死死一半以上的情况来说简直少太多了。由此可见，秦军所杀的都是六国的军队，而没有发生过屠城或者大规模屠杀百姓。而且秦始皇灭六国才能统一，也远比后来只需要推翻一个朝代的情况要难上许多，杀戮也自然成了必须。所以，秦始皇也许算得上是个暴君，但绝对没有一般评价的那么夸张。
那么为什么要片面地描述秦始皇而误导世人呢?因为每一个史官都是为君王服务的，至少是站在自己朝代这一边的，污蔑贬低前朝就可以衬托出自身的正统性。比如，汉朝司马迁，他没有夸秦始皇善待功臣，因为汉高祖几乎杀光了功臣;他没有夸秦始皇从未诛杀大臣，因为汉武帝连宰相都杀了好几个。