楔形文字被发现后年没人能懂最后又是怎么破译的呢？(楔形文字知乎)

说到楔形文字，其实挺复杂的。一个字非专业人士看不懂，但问题似乎不大，因为现在已经有机会破译了。事实上，楔形文字很早就被发现了，300年来没有人能理解它。那你后来是怎么破译的？下面就和这个问题一起分析揭秘，看看到底是怎么回事。感兴趣的网友不要错过！

明宪宗(朱见深)成化九年(公元1472年)，一位名叫巴洛特的意大利人在今天的伊朗旅行时，在设拉子附近的一座古庙的残墙上看到了一些奇怪的、前所未有的符号。

这些符号有些是水平放置的，有些是倾斜放置的。几乎每个符号都有一个三角形的尖端，从外观上看像钉子和楔子。这些尖端有些朝上，有些朝下，看起来像是用锋利的指甲雕刻的。

巴洛特非常惊讶:这是什么？是图片还是文字？还是另有隐情？

他满怀疑惑回到意大利，告诉了身边的一些人。然而，当时没有人对他的发现感兴趣，这件事很快就被遗忘了。

一百多年后，另一位名叫瓦莱的意大利人来到设拉子。

这一次，他复制了这些废墟上的图案。后来，他在今天伊拉克的一些古代遗址上发现了这个符号。不同的是，他在伊拉克发现的东西被刻在泥板上，而他在伊朗发现的东西被刻在寺庙的墙上。

瓦莱判断，这一定是一些古代西亚人的文字。

后来证明瓦莱的判断是正确的:这是一种文字，而且是世界上已知的最古老的文字——楔形文字。

然而巴洛特和瓦莱当时在伊朗看到的是波斯人改造的楔形文字。在波斯人之前，生活在西亚的苏美尔人、阿卡德人、巴比伦人和亚述人都使用楔形文字。

几千年后，楔形文字终于出现了，但没有人能读懂它。人们甚至不知道这些字是从右往左读还是从上往下读。

如何破译这些字符困扰了人们300多年。

突破发生在清道光十六年(公元1835年)。这一次的突破可以归功于2500多年前古波斯的一位国王。

那是在公元前522年(东周王姬贵二十四年)。

当时，波斯国王冈比西斯二世率领一支远征队去埃及。有一个叫戈梅达的和尚在中国发动了叛乱。冈比西斯闻讯后从埃及返回，但不幸在半路上去世。波斯贵族一度群龙无首。

这时，一个名叫大流士的人设法取得了王位，平定了叛乱。大流士为了表扬他的功绩，下令人民平定叛乱，用三种语言(巴比伦语、埃兰语和波斯语)刻在今天伊朗贝希顿村附近的一块大石头上。

这是贝西顿的著名碑文。

道光十六年(公元1835年)，一个叫罗林森的英国人偶然发现了这块碑文，并做了拓片。经过8年多的努力，罗林森首先破译了古波斯文，然后与楔形文字进行对比，终于第一次读懂了这些文字。

在罗林森等学者的不懈努力下，到清光绪二十七年(公元1900年)，虽然还存在一些词汇问题和语法疑点，但对楔形文字的解释基本上是成功的。

正是在成功解读楔形文字的基础上，我们才能了解今天古代两河流域留下的珍贵文献，进而认识3000-5000年前发生在这片土地上的一些朝代更替、民族兴衰和文化变迁。

楔形文字是苏美尔人发明的。

今天，人们已经出土了超过100，000件苏美尔人的物品，其中大部分是雕刻在粘土板上的。这些包括私人和商业信件，汇款，食谱，百科全书列表，法律，赞美诗，祈祷，魔法咒语和科学文章，包括数学，天文学和医学。

许多建筑和大型雕塑也刻有文字。很多文章因为经常被抄袭(比如作为写作练习)而留下了几个不同的版本。复制是当时唯一的交流方式。

在很多历史著作中，人物的出现被视为人类文明的开端。

这是非常合理的。

在文字出现之前，人们对人类历史的了解主要是基于考古发现和对残存的类古人类的调查。可以说，所有的历史观点都是按照现代思维方式进行的一种推测或推理。无论这些观点正确与否，但就内容而言，都是支离破碎的，既不系统，也不连贯。

在这本书里，苏美尔人之前的所有内容都是基于后来的专家学者的研究(推测或推理)，然后按照自己的理解进行整理，使之尽可能的连贯，符合我们的日常思维和阅读习惯。

这样做，当然符合读者的需求，但内容难免有错误。尤其是在某一史实和专家意见有争议的情况下，本书选择最有利于文字表达的一种。

但是，文字出现之后，情况就大不一样了。虽然由于各种原因，人们仍然不完全了解早期文明的一些情况；但对于已经掌握的部分，至少是比较可信的。

这样，历史就进入了历史的信任期。

以前的历史称为史前史。

可见，文字对于历史研究是如此重要。

现在很多国外学者不承认"中国有五千年的文明史"甚至不承认夏朝存在的一个重要原因就是缺乏书面证据。

国家实施"夏商周断代工程"目的之一就是弥补这个缺陷。

作者在写这本书之初就有一个想法:尽可能把中国的断代年表和公元年表并列使用，让读者更好地了解西方发生某件事的时候，中国处于一个什么样的时期。

这本书写于公元前2700年以后，这个想法实现了:此时，已经到了传说中的"三皇五帝"句号。

目前有人整理出了从轩辕黄帝到公元前841年(中国历史上精确纪年的开始)的朝代和皇帝名单。

这些名单目前还是有争议的，光从网上就能搜到几个不同的版本。我们只是采用了其中的一个:作者学识有限，无法深入研究，辨别是非。

这只是为了方便读者比较中西，仅供参考，大家不要全信，以免误导。