诸葛亮有&;三分天下&;的言论但他竟然不是原创？(诸葛亮有老婆吗)
三国时期，天下三分之前，诸葛亮向刘备提出可以先取荆州，再取益州，然后与曹、魏、孙、吴形成三足鼎立的局面，进而谋划天下的战略，后世称之为“天下三分”。但是，如果你仔细阅读史书，你会发现，并不是诸葛亮第一次提出这样的言论，在他之前就已经有了。那
么，这个战略是谁在诸葛亮之前提出的呢？
东汉末年，群雄逐鹿中原。建安十二年(207)，汉献帝刘备三，无大小，无后援，在襄阳拜见诸葛亮。后者论述天下大势，提出先以荆州为家，再以益州为立足之地，再谋划复兴中原"韩"，统一世界的战略方针。它就是广受好评的隆中对。这个对策开启了诸葛亮"尽力而为"辅政生涯开启了三分天下割据的时代。
后人对隆中对评价很高，因为它成功预言了天下三分，使刘备成为一个政治基础非常薄弱的割据政权，最终实现了与曹魏、孙吴分庭抗礼的建国神话。历史长河中，以言定天下，影响时代潮流的政治家比比皆是，隆中对也因此成为诸葛亮智慧的代名词。但如果世界上所有的故事都出自诸葛亮的"奇策春吟，足智多谋纵横"这显然只是小说家的想法。其实《隆中对》里所有的谋略都是建立在距离之上的，何况诸葛亮的"原创"。
按照舒的说法，有早教。
早在秦末之乱，萧何和韩信就向刘邦出谋划策"隆中对"。项羽遇到刘邦洪门后，分封诸侯，立刘邦为汉王。刘邦没当上关中王很生气，想和项羽一战。周波、、樊哙等将军也大力支持刘与项羽决战。萧何以政治远见和战略眼光，清楚地认识到楚汉之间的悬殊，所以强烈反对立即决战，主张刘邦先治理巴蜀，等他强大后再夺回关中，与项羽争夺天下。(《晓寒何传》):愿大王养其民，使其智，用巴蜀，定三秦，使天下得利。)
翻看《史记》《淮阴侯列传》，韩信曾向刘邦指出，被项羽封为秦王的张寒、董昆、司马欣三人率领数十万秦兵出征楚国，大部分都被杀了。这三人反而封了关中百姓恨之已久的王关中，秦人也就不再支持他们了。汉王入武关、关中，邱并无任何罪行。他约法三章，赢得了人民的钦佩。关中的长辈们都在为刘邦没有封关中王而愤怒，他们早就等着汉军再去关中了。所以，只要汉军调兵东进，三秦就能"这要看解读"。之后刘邦充分采纳萧、韩的意见，发力修筑长路，最终让项羽恨上乌江，建立汉朝。
《隆中对》中的词语:高祖因为它当了皇帝"而诸葛亮后来制定的伐魏战略，几乎照搬了刘邦出川的路线。但是三国时期的中原和楚汉争霸的中原完全不同。洛阳自东汉始为都，曹操以许昌为都用了近半个世纪，诸葛亮出祁山。诸葛亮制定《隆中对》的时候，许昌已经是曹操的都城有一段时间了，刘备还要夺取荆州、益州、汉中。到北伐时，中原的政治中心已经转移到许昌了。这样，即使蜀汉出汉中，攻取长安，也不会对曹魏造成致命打击。这些大概就是后来诸葛亮数祁山，却力不从心，无功而返的原因。
诚然，诸葛亮北伐的理论前提在《隆中对》中也有表述，那就是"横切精艺"一百多年前公孙述从精英中脱颖而出的历史，很大程度上是这个决定的参考。
东汉光武帝建武元年至十二年(25-36)，公孙述在成都立国，史称时"舒图严清"当时地位和诸葛亮差不多的谋士李雄，曾经向公孙述求婚"横切精艺"以期进一步策划。(《后汉书·公孙述传》):李:蜀北在汉中，杜宝斜；东守巴郡，拒关之口。.....东下汉水看秦地，南下河下震泾阳。)李雄对割据政权的构想，包括荆州西部边界，大致相当于《隆中对》中的论述。东晋常渠《华阳国志》对此也有描述，可见公孙述后来接受了这一战略方针。(《华阳国志·公孙述录》):不东去荆门，北陵关陇，与之共进，王业不全，子孙不久安。.....就是率军荆门、陈仓，想震慑秦楚。)
刘邦当汉王的历史早已流传，公孙述和刘备的割据也很相似，这更有可能是理解诸葛亮《隆中对》的重要来源。公孙述北进秦川的提议和所谓不进则退的原则"王业不完整"语言《隆中对》与之高度相似，后来诸葛亮历次北伐也与之一致，可见二者之间存在某种思想联系。
诸葛亮走不出时代的局限，也改变不了蜀汉政权死后无力回天的现实，更谈不上开创堪比汉高祖的伟业。诸葛亮死后二十八年，蜀主刘禅把自己绑起来，要诸葛亮投降。与公孙述宁死不屈刘秀相比，刘禅在史书上留下了一个笑柄，这更是诸葛亮无法预见和无法接受的。
英雄所见略同。
——鲁肃，甘宁版"隆中对"
在汉末那个动荡的年代，除了诸葛亮，其他有识之士也在观察时局，寻找出路。在隆中对之前，东吴的鲁肃也曾对时局做过类似的分析，也向孙权提出过类似的战略建议。
鲁肃早于"三顾茅庐"建安五年(200年)第一次见到孙权的时候，曾说孙权也差不多"隆中对"策略。他认为现在曹操已经掌握了主动权，因为汉朝的天子在他手里，曹植在北方的影响力已经巩固，孙权的发展空间只能在南方，所以他建议孙权循序渐进。第一步，踏足江东，稳扎稳打，根本；第二步，博采众长，窥探上游；第三步，利长江，形成南北对峙。第四步是让徐图成为世界上的皇帝。(《三国志·鲁肃传》):为了消灭盗窃，汉朝不能复兴，曹操不能消灭。看在将军的份上，只有一种方法能看清世间的烦恼。在这样的规模上，毫无疑问。是谁呀？北方有很多东西。因其任务多，黄祖被灭，刘表被攻，但长江极富，据之而得，进而建帝得天下，亦是高第之事。)
把鲁肃的提议和《隆中对》相比，虽有差异，但基本思路是一致的。此外，在曹军南下前夕，名将甘宁也劝孙权取江夏黄祖，拜见和刘璋。他还认为必须先灭江夏黄祖，再向西占领楚关，逐渐吞并巴蜀。(《三国志·甘宁传》):今汉朝衰弱，曹操为贼。南京之地，山川之形，江河之流，真的是国家的西向。.....至尊当早规则，不可后操。图，宜先取黄祖。.....一破祖军，鼓行西去，西据楚地，大势广，可以渐计巴、蜀。)鲁肃、甘宁、诸葛亮都审时度势，有着非常高明的战略眼光。但由于后人赋予诸葛亮厚重的油彩，隆中对成了他自己的灵感。
刘备入蜀虽然是诸葛亮“隆中对”的重要实践，但这本身并不是诸葛亮的功绩。历史地分析这个问题，"输入Shu"这是刘备在困境中生存的唯一出路。赤壁之战后，刘备对入蜀仍犹豫不决，主要是因为没有必胜的把握，而不是因为担心刘璋是《三国演义》中的同宗。这也说明，至少在这个时候，刘备似乎还没有把隆中对作为立国之策。后被法正、庞统等人劝说或协调(《三国志·庞统引九洲春秋》):荆州贫瘠伤残，东有乌孙，北有曹实，难成大器。今天，利润使国家富裕，人民强大，和...可以用来决定大事。)，刚刚建立了巴蜀的偏霸之业。在这个决策过程中，诸葛亮本人没有起到任何作用。因此，可见，庞和诸葛亮"英雄所见略同。。
历史只给了诸葛阿良一个小国寡民的政治舞台。他的《隆中对》虽可称为超凡智慧，但也只是历史和时势的产物。不管个人素质和才能如何，诸葛亮的作用必然受到历史条件的限制。荆州失陷后，两次北伐的梦想破灭，诸葛亮无奈出兵秦川，无法完成统一大业。