蜀汉时期为什么不设立史官(陈寿为何说蜀汉不设史官)
说起官员，相信大家都应该知道，这个岗位很难。能胜任这个职位的人，一定是非常客观公正的，也是非常勇敢的。毕竟很多朝代都有官员来记录发生的事情。但是为什么蜀汉不设官员呢？让我们一起来看看边肖吧！
蜀汉政权是否设立史官，实际上是一个颇有争议的话题。
《三国志》中陈寿说。帝王传"国家也没有历史，也没有官方的说明，所以是事多，灾异。虽然诸葛亮达到了从政的目的，但这一切还是有不足之处"。许多后人据此推断，蜀汉并没有设立历史学家。比如唐朝的徐坚在《初学之书》里说，"后三国分两派，魏、吴各有史家，蜀不履职"。
至于原因，张孟伦(原兰州大学历史学教授)说，诸葛亮治蜀时，"着急慢点"做事很重要。与军事和政治事件相比，历史的修改没有那么迫切，"任何一个有国有家室的人，都必须以国家历史的修订为当务之急，但在一个万事俱备，万事俱备，军政告急的时代，它被挤到了次要的位置。"言下之意，诸葛亮要等蜀汉政权稳定了，才能修史。乍一看，这种说法不无道理，但实际上是站不住脚的。乱世修史的例子很多，比如后晋，只存在了几年，就给后人留下了一部史料丰富的旧唐书。况且编史也不需要多少人力物力。
坚持"蜀国没有历史学家"到目前为止，还没有人能给出令人信服的解释。相反，唐代史家刘知几开始论证蜀汉其实有史家，而且能说得通。刘知几在《史通》中论证，陈寿说诸葛亮没有立史官是一种"诽谤"从《三国志》和《蜀书》中，我们可以看到许多关于占星术的记载，这些记载来自历史学家。此外，也有人认为蜀汉承袭了汉朝的制度，有书吏制度，由尚书、令吏等官员负责收集图书资料。正因为如此，陈寿才在编撰《三国志》时，可以轻而易举地搜集到大量相关材料。