历史上曹操屠杀20万人是真的吗？
说起曹操，大家应该都知道，历史上的他和三国演义里的他还是有很大区别的。曹操虽然生性多疑，但非常重视人才。那么他有没有犯下非常残忍的大屠杀？据了解，曹操实际屠杀了20万人。这是真的吗？让我们一起来看看边肖吧！
1.历史上曹操屠杀20万人是真的吗？
曹操作为三国君主，既有仁义的一面，也有暴虐凶残的一面。此人两次屠城，滥杀无辜，一次杀害手无寸铁的徐州百姓，一次在官渡之战中杀害投降士兵，造成近20万人死亡。
《三国志》记载曹操屠杀徐州百姓，是因为其父曹嵩在徐州被杀。建安元年(公元196年)，董卓谋反期间，曹嵩辞官回乡躲避战乱，在徐州(今山东诸城)琅琊郡。曹嵩在汉灵帝年间花了很多钱，买了一个邱的官职，排名三，属于朝廷。徐州牧特地派张旅[km:i]作为护卫，保护曹嵩的生命安全和随行百余辆车的财产安全。张凯杀了曹嵩，抢了财物，不是陶谦的错，而是曹操怀恨在心。
建安三年(198年)，曹操派兵大规模进攻徐州，为父报仇。先后攻破十余城，在彭城(今徐州)与陶谦决战。结果，陶谦被打败了，徐州城后来毁于战火。63岁的陶谦死于悲伤。
曹操狂"涂鹏程"，杀了数万男女，尸体堵住了河道，导致"泗水不流"，军队经过的地方，"鸡犬俱疲，市集无行人。"这次大屠杀保守估计也在10万人左右。建安五年(200年)，刘备联合袁绍发动进攻曹操的战争，史称官渡之战。结果联军大败，曹操杀了七万多人。
曹操的上述暴行，史书上都有记载。这是曹操几千年来声名狼藉的一个重要原因。一方面反映了战争的残酷，另一方面也反映了曹操的残酷。《三国志·舒威曹仁传》也记载，建安十一年(206年)，袁绍侄子高沃在壶关造反，曹仁与曹操围攻壶关，曹操下令:若拔城，则坑之。这是曹操残忍的又一例证。其实杀一城杀一城是不可能得到想要的效果的。当时壶关撑不了一个多月。后来曹仁说:围城要给对方一条生路。现在公开宣布城破则亡，并不是一个好主意。曹操恍然大悟，听了曹仁的话。结果，城里的士兵投降了。
2.曹操为什么要杀城？
当时徐州是汉朝的大粮仓，有盐铁之利。对于曹操来说，徐州就是一块丰富的腿肉。只要能从徐州获得补给，曹操的压力就能立刻得到缓解。或许对他来说，父亲的去世是出兵徐州的绝佳借口。另外，为了消化这一百多万人口，曹操居然打起了死人的主意。
看过盗墓小说的读者一定没错"摸金队长"、"法丘中郎将"这些名词都很熟悉。当然，曹操未必有文字上的成立，但派人盗墓、搜刮金银财宝是绝对有可能的。可想而知，曹操现在正处于路过财神的状态，所以他无所不用其极"扩充财力"。
曹所进行的大屠杀几乎都适用于这种动机。后来曹操打败袁绍，进入自己的大本营邺城，为了一举大大削弱袁家的势力，断然下令屠杀。这是因为他没有足够的军队维持治安。如果他杀不了凶手，只要曹骏一走，袁家的势力又会死灰复燃，永无宁日。资源配置不足的压力并没有随着曹操的势力越来越大而改善。
当然，这些解释从来没有为曹操的屠城正名，只是因为汉末乱世够长，足够我们理性分析，没有血泪。另一方面，曹操并不在崇尚法治和平等的时代。用现代价值观来评判曹操是不公平的。
人类尝到文明的甜头后，必然会付出代价。为了捍卫文明带来的资源和权力，人类选择了武力对抗。随着人类数量的逐渐增多，需要保护的事物规模也随之扩大，少数人之间的争斗逐渐演变成大规模的战争。胜利者基于巩固胜利或发泄愤怒而发动无差别杀戮。
但凡事皆有因。曹操不闲着，与杀人无关。他心中必然有需要捍卫的东西，其价值显然远大于千千的一万条性命，足以让曹操双手沾血。至于这个东西，应该叫"统一世界"、"复兴汉朝"、"自力更生才是皇帝"没关系。重要的是，曹操一旦踏上这条无间道，就再也无法回头了。