古代帝王为何追求正统性(古代帝王都是贵族血统吗)
"正统"我们在古装剧中经常可以看到“二字”这个词。其实在古代，尤其是改朝换代的时候，新皇帝通常都是为了证明自己的正统。为什么正统如此重要？从词义分析，正统有三层含义。一个是指同源的封建王朝；二是指学校的小团体；第三种是直系后代。其实皇帝有正
统才有理性，对他们来说才是最重要的，这就涉及到方方面面。关于"正统"让我们来看看的起源。
什么是"正统"
刘邦和项羽在争天下的时候要用赤龙之子来证明自己的正统；王莽篡汉时，要用周公之治的思想维护自己的正统。曹丕篡汉时，也要求汉朝献帝"适度"显得正统；赵匡义杀了他的兄弟后，他不得不搬出金匮要略来证明他的正统。
正统思想自古就有，那么什么是正统呢？中国的正统思想是如何演变的？
"正统"这个词在中国文化圈有着特殊的含义。
用现代的话说，"正统"在政治学中，一般解释为:人们对法律或政治权力作为权威的认同。
同时，在道德哲学中，"正统"它往往被解释为人民授予其统治者的一种权力，在一定程度上进行管理，维持社会的基本运转，其基础是人民认同现政府的合法性。
也就是说"正统"那就是"法制"。
但在中国的理解中，正统不仅仅是"合法性"就这么简单，却蕴含着中国特有的古典哲学思想。
"正统"思潮的变化
"正统"这个词最早出现在《春秋》中，孔子认为只有一个国家达到了"居正"还有"统一"两个层面可以称之为正统。
此时恰逢春秋末期，礼乐崩溃。周是世界的共主，但也仅仅够"居正"而且不能"统一"，因此不能称之为正统。春秋五霸，战国七雄，虽然都达到了一时的巅峰，但都不能自称"正统"周武王甚至直接说出了自己的想法:"我是野蛮人"。
直到秦国统一六国，嬴政建立皇帝制度，以示自己"正统"的合理性。此时，"正统"单词"皇权"束缚。
西汉时期，董仲舒关于"正统"这个想法被进一步发展并提出"三系"理论，意志"正统"思想与神学密切相关。深化"皇权"那就是"正统"的想法。
宋代学者开始关注"正统"对思想进行了系统阐述，欧阳修写了《道统》，对董仲舒及其后人进行了批判"正统"被神学束缚的思维。
欧阳修提出:"对的人，所以对的世界不对；统一，所以世界合作是不同的。"
在此基础上，苏轼把"正统"用"名与实"统一，就是要在名义上得其所，占领道德制高点；我们还必须在实践中拥有相应的权力。
同时，两人还把功德作为统一王朝的评判标准，认为自宋以后，就可以"站在世界之巅，世界合作是一体，斯里兰卡是正统"朝代有尧、舜、三国、秦、汉、晋、唐。
其余的"世界虽不同，却是对的"东周魏五代；"虽然这是不对的，但卒可以天下合作而为一"虽然西晋隋朝没能达到"居正"还有"统一"，但它的优点和道德也可以称为"正统"。
到了明朝，方孝孺(历史上唯一被十族惩罚的猛男)在欧苏的基础上再次延伸"正统"意义。因为明朝是元朝创建的，中国文化损失惨重。为了区分正统的含义，我们反驳非正统的元朝。方孝孺提出，我们不要用"君王的统一""的原则；正统"，而是从君主的大义和华夷之分来区分的。
除了三代，历史上只有汉、唐、宋、称得上正统，除此之外，秦、魏晋、五代、元都给不上正统；他指出，中国之所以贵为中国，是因为前王之道不仅包含了君、臣、父子、老少、夫妻的伦理秩序，还包含了服饰、吉凶、交际、照顾百姓的方法等礼仪之美。
此时，"正统"含义和"中国"约束力，只有一个符合中华文化传承价值观的统一的王才能算是中国"正统"(秦是法家思想，所以方孝孺不会承认)。
新时代"正统"想
清末，帝制摇摇欲坠，"正统"心灵受到了冲击。梁启超在《新史学》中批判中国传统史学是因为"正统"思想束缚一直被皇权垄断，造成了客观历史的阻隔；"正统"它应该存在于历史中，而不是王权中，而是存在于种族、国家和人民中。这个思想为"打破了皇权。正统"垄断。
随着辛亥革命推翻帝制，民国时期"正统"此外，主权属于人民的想法得到了各种学派的认可，总的想法是"正统"已经结束了君主制，"正统"那就是"法制"思想逐渐成熟。
今天"正统"思想不再局限于某个领导人、某个党派，而是全中华民族公认的思想；在这片土地上，我们认同同样的道德，遵守同样的法律，那就是"正统"Zhi"姓名"；在人民眼中，一个能够为人民服务、遵守法律、审慎行使人民赋予的权力、满足人民物质和精神生活的政府是"正统"Zhi"Real"。