姚广孝算不算违背佛法该如何正确看待姚广孝(姚广孝对佛学的贡献)
姚帮助策划了靖南之战，是打败建文帝的大功臣。可是姚自己却是个和尚。他的所作所为是否触犯了佛教？姚年轻时在苏州妙智寺出家。据说他精通三教，后来在朱元璋的选拔下认识了朱迪。姚一生最大的功绩是帮助夺取皇位，但这并不正统，所以有人认为姚不是君子。姚
真的不是一个普通人。如果我们用另一个人作为参照物，也许有助于我们真正了解姚。
1、"美德和忠诚"vs"一个献身于国家的人"
姚很像诸葛亮，生在乱世。不像诸葛亮，他真的是"布"天生的。
虽然诸葛亮自称"本布衣"，但事实上，他的家人和"荆襄权贵"这很重要，他"出山"之前我的兄弟姐妹几乎都在东吴当官。所以，他的布，严格来说，是"官员家属"。
姚当时因为是汉人，几乎没有机会做官，也很难成为官家。据明史记载，他出生于一个行医世家。行医，如果不是"御医"，基本相当于"工匠"今天，它是"工匠"、"勤奋"。那时候，像这样的家庭乃至社会地位稍高的普通家庭的孩子，要么像鲁迅先生说的那样，继承家业——跟他们的父亲一样，要么更坏；或者出家，想办法做个佛教元帝国"系统"在里面找工作是"曲线发展"。
相比诸葛亮的倚重门第"免费犁地"，姚对的成长之路，更多的是无奈。
我之所以冒着被喷的风险"大反叛"赞美一代又一代的人。美德和忠诚"诸葛亮与否定"一个献身于国家的人"姚，这个著名的品牌，被放在一起比较是因为这两个人的所作所为"重大事件"，很相似。
他们都在乱世相遇"明珠"。
他们都协助英明的主，并通过军事手段寻求"王霸"。
杜"发挥余热"土地是明师的继承人。
主人！如果刘备是，那么朱迪也是。甚至更多！
王霸的事业，刘备的收入，西川的一角，朱迪却赢得了全世界！
诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，耗尽国力，最终没能实现北伐的宏愿，苦心"培训"一个水桶，到头来也不成器。再看姚，不仅"导师"皇太子(仁宗朱高炽)，皇帝的曾孙，是一个聪明和足智多谋的人，和伟大的"被审计单位"郑和(太监三宝)！
来自"成就"看起来，后来者姚显然更胜一筹。
但他仍然"一个献身于国家的人"！
因为，他协助了"明珠"，拿了"正统"。
相比之下，诸葛亮辅佐的刘备，本身似乎就是正统。好像！
刘备在曹丕称帝。强行禅"汉献帝，中华人民共和国成立后称帝。说起来，名义上是"复兴"汉朝。从今天来看，不一定。在这之前，刘备想都没想过当皇帝？答案可能没有争议！
毕竟，到现在为止，我们仍然牢牢地抓着传统"正确"我们争取的不是结果，而是"起源"——诸葛亮是"儒教"，姚是"和尚"。两者的忠奸之分，本质上是儒释道之争。
立下赫赫战功的诸葛亮，也是济世奇才。姚成就很大，还是个妖僧！
2.思想环境的千年变迁。
诸葛亮的气场"大鼎"说起来，很大程度上还是《三国演义》的宣传效果。
《三国演义》诞生于明朝，写于姚之后。那个时代的人文环境倾向于与"儒教"绝对的、排他的尊重，放在一千几百年前"丞相布衣"诸葛亮，打扮成当时儒家偏爱的样子；而当代儒生所推崇的"儒教"但是和诸葛亮时代的儒家有很大的不同。
其中最突出的是"朱成理学"——诸葛亮那时候还没有这种形而上学的教条。诸葛亮的军事和政治成就更多的是战术和用兵，并没有对儒家思想的绝对依赖。明朝以来"愚蠢的信仰""腐败的学者"意识形态与此无关。
但是，明朝的儒者却坚持要他融入他们熟悉舒适的框架中！这个框架最决定性最核心的，就一个字——忠诚。效忠君主。所以，诸葛亮等人"良禽择木而栖，良臣择其主而事"聪明，傲慢，目标明确，曾经是"浪漫"变成了"忠于君主"。如果你稍微想一想，就不难意识到这是一个典型的"历史为现实服务"！
姚是个和尚。他的真名可能是"姚天喜"出家后，他曾被称为"逃离虚拟的孩子"，在法律号"道颜"。七十岁之前，他总是"道士颜和尚"。"京南"之后，他被封了"佛教"，皇家俗名"小光"，但还是个和尚。
说他是"妖僧"，还因为他对佛教(世子)研究所有一些通常的理解"不应该"一些知识和技能，比如"尹和的&"；再比如军事规划。作为一名佛教徒，他不仅仅是"非凡"有了这些能力，就更"贡献"给了"大反叛"。也就是说，这真的是"不严重"和尚。
前面说过，出家是元末瑶的年轻人，是汉人子弟"通往出生之路"。在元朝，人们被分为四个阶级——蒙古人、色目人(印欧白人)、汉人和南方人(南方汉人和南方少数民族)。在"第三等级"汉人，几乎没有"入场"机遇，那么多对佛教不那么虔诚的知识分子也被剃度为僧，"不严重"有不少和尚。
不管严重不严重，既然是和尚，就不能说"钟君"。忠君是儒生的事。
历史书是儒家学者写的。历史书和其他书一样，都有立场和态度。儒生写的史书，自然站在他们的立场，抱着他们认为正确的态度。
他们的立场和态度是什么？不说别的，就"佛"朱说，佛是"懒耳朵"。即使是佛也是公正的。懒胡"姚在《史记》中可以有一段相当中性的话"Pass"，没骂什么，已经给后来"继承大一统"他那几个明帝学生的脸。
所以，看历史书恐怕要更仔细一些。读史书，也要注意作者的立场和态度，以及他们所代表的势力。
3、自我分析和自我推销。
也许是预料到了儒生写的史记里没有好话。晚年的姚只是得到了"小光"在常用名之后，我写了一段磁带"回忆录"色的《陶·鲁愚》，在简要回顾人生的同时，非常深刻地讲述了佛与"道"、儒家思想和"道"儒释道，带着佛教的虔诚和思辨，做了自我剖析，记录了自己在实践中的经验。自始至终，他们没有自吹自擂，也没有为自己辩护。如果真的写完了，有说不完的话，写完了就老老实实的证明自己。可以说是一部风格深刻客观的理性之作。
但是，因为"批量"明清时期的儒生非常推崇"朱升"(朱)陶，从来没有真正被当作"思想文学"上过任何"严重"桌面。
顺着前面提到的惯性，对比诸葛亮。
诸葛亮一生没有留下什么著述，只有两个“典范”代代相传，“前典范”更为经典。时至今日，这篇文章仍然是高中语文教学的必修"背诵整篇课文"。
一个淳朴的文人能从傅老师的名单中读到的也只有"他把自己的真心交给了两代人。温暖；只有一点点。现实"点，"政治化"一点，不难看出鼓励的尴尬，再多一点，就能闻到好战的味道！
始皇帝无意当大臣...字面意思"Mean"其实更让人感慨的是"广告"。就好像说:我是被先帝(刘备)特别选中的！
真的要善良体贴，要有礼貌。问题是:什么是"善良"，谁说是"雅言"？
宫殿，作为一个...这不仅仅是一种炫耀和暗示。只是一个资格而已！如果你能感觉到"抗命之心"，那也不过分！
这样的立场和态度类似于"妖僧"、姚的《陶》显示"你说你的真话，我也说我的。比起机器辩论和洒脱，情怀脱颖而出！
当然，并不是说诸葛亮不伟大，不忠诚。他有他真正的困境。比起姚，他也是乱世，机会真的不算数"好"。As"被照顾"，他真的很难洒脱。
抛开这两个人太多的异同，就结果而言，最重要的因素不是他们个人，而是时代的潮流。总之，诸葛亮面对的是"大势"，本质上是反向的；而姚参加了"及时"潮流。也许，这个选择本身，带有他的主观臆测。但从历史唯物主义的角度来看，这一点显然是无法考证的。
可以确定的是孙先生对历史说的话——顺之则昌，逆之则亡。
【作者简介】刘宏宇，常用笔名茅颖和洪净。实力小说家，资深编剧，北京作家协会会员，"夏衍杯优秀剧本"赢家。