为什么清政府不承认西方文明的先进性？
与日本明治维新相比，中国历史上的清廷明显拒绝革新，最重要的一点就是拒绝承认西方文明的现金性质。相信大家想一想就能明白这个道理。清廷掌权的大多是怀旧的老顽固派，不想有什么改变。如果承认了别人的先进性，必然会改变。或者可以理解为，为了拒绝改变，
自然不可能承认西方文明的先进性。
认识先进性，说起来难，说起来容易。最简单的方法就是比较。对日本来说，没有什么能与之相比，但我在1853年看到了几艘来自美国的船。黑船"(黑钢船)，马上明白什么叫高级了。日本举国震惊，一项创新，一项彻底的创新，在15年后启动。
国与国之间的实力，从经济冲突到战争，都是好事，但骡子和马是可以拉出来一看的。日本人的精神，见微知著，可以从头再来。
清朝则不同，早在1840年就被英国"造一艘坚固的船，磨一磨你的枪"被修的很厉害，这个对比比后来的日本人生动多了。按理说应该改。但是20年过去了，什么都没有发生，我侄子打起了灯笼——据我叔叔(老)说。直到被英法再次修复，甚至"万园之园"圆明园被烧毁，发生了一场内容极其有限的创新。事实上，多亏了平定"头发和麻花"叛乱中，大量外族并肩作战，锻造"友情"汉官，否则"洋务运动"仍然没有机会执行。
此后清廷的每一步都非常被动和艰难。简单来说，就是每次被外人打，都是勉强往前走半步。洋务进行了20年，清廷原本夸"中兴"结果牛皮在1894年被日本人轻微刺破。于是就惹恼了两个广东人，一个是南海的康有为，一个是象山的孙文，一个要变法，一个要变法明。但慈禧老佛爷不肯做，不仅扼杀了改革，还暴露了自己的家乡——两年后的怡和泉"魔法"，像疯了一样"向所有国家宣战"一夜之间想回到1840年，却又被11国联军狠狠修理了一顿，就是"几年后。新政"还有"预备立宪主义"。
为什么清朝不能像萧东阳那样一步到位的革新？
确实存在认知问题。毕竟中华文明延续了几千年，一直是东亚文明的中心和宗主。这不是我们能改变的，所以a"中式和西式"过渡的玩法，但不像日本，没有任何负担。
不过，这是次要原因，重点显然不在这里。
经过两次鸦片战争、甲午战争和义和团运动，清朝被外族打得鼻青脸肿，可以说是"优越感"早就过去了，谁先进谁落后是个不清不楚的悬案？当然不是。那为什么慈禧老佛爷还死抱着余孽不放，把历史拉回来？显然，这不是认识的问题，而是思维的问题。
也就是说，慈禧和满清权贵集团拒绝改变，是因为他们不知道西方文明的先进性，而是为了维护自己的统治，所以只能宣称西方文明不先进。因为一旦承认了西方先进，就要承认西方先进的基础，也就是宪政的优越性。无论朱是民宪政还是君宪政，都是宪政，最终都是"虚拟君主"皇权已经成为一种象征和摆设，这是慈禧等强大利益集团坚决不能接受的。
所以清朝拒绝承认西方文明的先进性，并不是因为他们真的无知，而只是为了维护自己的私利。
然而，清朝与现代日本不同。清朝的问题是上下利益冲突，无法形成国家统一。因此，满清朝廷颁布的一切政策往往只利于维护自己的皇权，而不利于国家和人民。上下利益的分歧和无法调和是清朝迟迟不能彻底革新进步的内在根源。所以，如果清朝错了，首先是掌握皇权的人错了，与百姓无关。