为什么有人说大明是因为张而死，而不是崇祯？张居正杀大明做了什么？
说到明朝灭亡，大家应该都知道原因很多，但是有人说其实是因为崇祯。最近很多人都说不是因为崇祯，也不是因为张。天哪，你为什么这么说？这个张到底做了什么才得到这样的批评？我们来看看这个问题，揭秘分析一下，看看是怎么回事！
之所以有人说大明亡国不在崇
祯，而实际在张，应该是基于张变法带来的弊端，以偏概全的结论有失偏颇。
神宗万历初年，张与太监联手，第一次与高拱说话"十岁的王子如何统治世界"他以此为由，向宗申和李太后提出申诉，并解雇了高拱。后来，这两个人诬陷高拱指使刺杀皇帝。虽然王案最终未被证实是受高拱指使而仓促杀死王，但这并不能证明不是高拱指使的。通过这个案子，张和成功地向高拱泼了脏水，并在和的心中种下了对高拱不信任的种子。高拱失去了重新启用的机会。
张的做法，虽然有些卑鄙，却让张成功登上并稳固了大明会稽的地位。太监鲍锋作为李思监太监，同时掌管东厂，相当于控制了圣旨的发布和情报权。在两人的配合下，一人负责外交，一人负责内政，而则依靠张，使张从此实际掌控了大明江山。
张上台后，主要在三个方面进行了改革，一是整顿吏治，二是整顿经济，三是加强边防。
在官员管理方面，张提倡"测试方法"严格检查各级官员发布的诏令的执行情况。主要包括两个方面:一是对交办事项设定时限，用三本账册记录，一本由六部和都察院保管，一本送六部(执行机构)，一本交内阁备案。二是对照账本跟踪计划，办理官员，完成一个，登记核销一个。未完成的，必须如实申报备案，否则按罪论处。六部、六部和内阁有权随时检查相关事件的处理情况。
从这个角度来说，这种所谓的考核方式并不是很多现代公司实行的绩效考核制度。绩效考核体系的优势是考核方式的优势，可以在一定程度上提高效率。因此，张的这一改革是值得肯定的。
但弊端也是显而易见的，就是制度设计有缺陷，可能导致制度僵化，播下矛盾的种子。因此，经过检验的具体措施需要针对出现的新问题不断完善。
考试方式的具体实施是一级一级的考试和公开，最终的决定权实际上还是到了内阁。同时，各级都察院的审查官，也就是负责监察的官员，也被加入了考核。这就极大地限制了审查官的监督能力，进而造成了一定程度的记录独裁。独裁可以在短时间内达到最高的效率，但之后就会出现矛盾的大爆发，这是历史在重演。张最后的清盘是意料之中的。
在考核方式上，考核基层管理业绩的主要指标是税收和治安，税收是否按时征收，抓到的小偷数量是否足够等等。看具体措施，你看，遇到一个刚完成任务的官员，不要管你的人粮食够不够，强行没收就是了。至于小偷，如果抓不到真正的劫匪，也抓不到几个人来弥补。而且审查人员也不像以前那么积极了，因为他们被限制说话。这些矛盾在中底层不断积累。
张解决嘉靖、时，政令不通。政令畅通后，由此引发的新问题也要解决。本来，死后，这些问题应该由张再来解决。结果万历直接退步，彻底翻案。改革没有持续深入下去，是大明灭亡的真正原因，万历是主要责任。
经济上，张实行"一个鞭法"，检查土地的真实数量，统一对劳动力的征税，实行土地共享。劳动力和税收统一折算成白银，按照土地的多少征收。政府于是用白银购买粮食，雇人进行各种工程，招兵买马。
这也具有跨时代的重要意义，简化行政流程，提高工作效率。所以应该肯定。一个鞭法虽然没有彻底实行，但实际效果还是很明显的。
嘉靖末年，明朝开始出现财政危机。到隆庆的第一年，政府的库存只有三个月的开支，朝廷只能通过拖欠军饷和每年付款来维持收支平衡。现在，这意味着公司亏损严重，工资发不出了。张改革后，纳税土地从400多万顷上升到700多万顷，国家粮食库存达到1000多万石，足以维持近十年的需要；而且国库里还有几千万银子。这也为万历以后的三大标志奠定了基础。
但是，也有缺点。劳动力和税收全部转化为白银后，会导致收的税钱不变，但旱涝不同年份粮价会变的情况。这就造成了一种情况，收成不好，没钱交税；产量增加，因为粮价下跌，不增加收入，很可能减少银银收入。但是，税还是要交的。这就相当于丰收年交不起税，丰收年多交粮食的窘境。这些情况不会折磨各级官员和大地主，但最终会折磨劳动农民和人民。
因此，在张死后，万历皇帝应该设法解决这些新问题。但万历最后做的却恰恰相反，会用白银收税来保全，却解决不了弊端。这样也会加深矛盾的积累。
在军事边防方面，张开了戚继光、李，缓和了与鞑靼的矛盾，使明朝的边防在一定时期内非常稳定，是一大贡献。
但是，说到李，很多人都知道他养了努尔哈赤，为后来的明朝树敌。因此，在一定程度上，张是有责任的。但是，不能说大明亡于张。毕竟大明死于李自成的农民起义军，农民起义军的问题还是官僚经济问题解决不了造成的。
世界上没有什么事情是可以完美的，所以需要不断地做出改变，并试图发现新的问题，解决和纠正新发现的问题。张的改革也是不完善的，但辩证地看，张的改革是成功的，至少解决了当时明朝面临的迫切问题，应该予以肯定。
张变法带来了大明"万里中兴"不仅不是导致大明亡国的人，反而是为大明延续了近半个世纪生命的大英雄。张也是历史上为数不多的具有巨大能量，能够影响历史走向的伟大人物。不然明朝早就死在万历或者天启了。
明朝的灭亡，其实是因为万历在立太子之争后，几十年没有上朝。万历住在深宫，再也不体察民情，也不针对大明的弊端进行改革，埋下了积重难返的矛盾根源。没有一个好的制度及时掌握世界上人口最多的普通民众的生活状况和诉求，就无法给出正确的应对策略，农民起义的爆发也就不可避免。因此，不应说明朝亡于张；应该说明朝灭亡于万历。