为什么崇祯皇帝在十七年的勤政能力之后还是救不了明朝？
崇祯皇帝的能力，其实一点都不差。如果不是生在一个完全没有希望的明朝，他可能真的会有很大的成就，也不会成为亡国之君。纵观崇祯十七年执政，一直勤政能干，但为什么最后还是救不了明朝？明朝腐败到什么程度，崇祯的所作所为有什么错？
其实崇祯皇帝也不是没
有时间。他在舞台上呆了17年。这么长的时间足够他做任何想做的事了。另外，拿下魏忠贤后，他在朝廷已经有了绝对的权力。他可以安排任何他想要的人，装备任何他想要的队伍。
同时，崇祯皇帝不同于所有亡国皇帝。从秦朝到明末，亡国的皇帝都灭亡了，要么是因为皇帝爱打野，打错了国，要么是因为他是个小皇帝，朝中没有领袖。但是崇祯皇帝不一样。他不是放荡虚伪的乡下人，也不是小皇帝。他很勤奋，每天睡得很少，有时坐着就睡着了。像崇祯这么勤政的末代皇帝，历史上几乎没有。
崇祯作为末代皇帝，还是有一些优势的。由于其他末代皇帝势力较弱，朝廷对当地控制力较弱，导致藩镇割据，诸侯妄自尊大，从而引发战争。但在明朝崇祯皇帝的统治下，朝廷仍然对地方官员、藩镇等拥有绝对的控制权，并没有出现诸侯拥兵独立的情况。
然后，崇祯皇帝有足够的时间，他勤政，他对地方官员有绝对的控制权。但他为什么最后在历史上无所作为，眼看着大明江山陨落，无限怨恨地挂了景山公园？
当人们找不到这么勤快的崇祯，为什么最后什么都不做？于是很多人想到了年复一年出现的自然灾害。
自然灾害在古代社会确实非常致命。因为古代农耕经济非常脆弱，国家无法应对一些自然灾害。没衣没食的人，自然会铤而走险，成为土匪。本来当土匪就是想抢点吃的活。后来我越来越强大，脑子就越来越野，看到天下大乱，就想到了劫国。也就是说，由于自然灾害，引发了农民起义，所以天下大乱在所难免。再加上后金在北方步步紧逼，崇祯最后不得不失败。
换句话说，这些和崇祯皇帝关系不大，主要是天灾人祸造成的。
然而，这似乎没有任何意义。清末也是天灾，太平天国、捻军、回民暴动如火如荼，列强也步步紧逼，虎视眈眈。但清朝最终扑灭了农民起义，活了下来。要知道，清朝是没有崇祯这样的皇帝的。如果清朝有崇祯这样的皇帝(比如光绪皇帝的变法运动最后成功了)，清朝就不可能后来灭亡。
所以崇祯没有成功，其实我们要在崇祯身上找问题。换句话说，除了农民军和后金王朝的强大，崇祯本身也有很大的原因。
第一，崇祯无信。
崇祯皇帝通过扳倒魏忠贤，扫除魏忠贤的党羽，真正加强了中央集权，树立了自己的威信。但崇祯为了继续加强中央集权和皇权集中，最终沦落到"没有字母"重点是。
比如他对袁崇焕的利用。袁崇焕可以说是明末少有的好将军。他在宁远、宁晋的胜利，在明末是罕见的。崇祯皇帝想打败后金，应该很信任袁崇焕。袁崇焕有一定的专制权力，袁崇焕杀了毛，这是一个将军在战争中必不可少的做法。只有这样的恶霸，才能促进战争的胜利。古代的名将大多都有这样的素质。
但是崇祯最后怀疑袁崇焕，残忍的杀了他。
崇祯这样做了以后，那些将军打仗的时候，谁还敢排除万难，冒着生命危险？因为任何人这样做，必然会得罪人，受到崇祯的怀疑。
所以后来的将领，无论后金还是农民军，都很少打胜仗。崇祯为此杀了一波将领。但事与愿违，他的怀疑让将军们更加胆怯，害怕再出事。
我们再来看看皇太极是如何对待将领的。祖大寿不投降，就围而不攻。祖大寿投降了，想回去，就让他回去。再抓祖大寿，不要报复。祖大寿坚持气节，不想带清军打明军，就让他那么干，把他养起来。
相比之下，在可信度的问题上，有什么区别！
第二，崇祯缺乏宣传。
崇祯皇帝的宣传工作非常不足。看看曾国藩等人在清朝是怎么把太平天国抹黑妖魔化的，你就明白曾国藩等人的宣传工作做得有多好了。
崇祯没有在宣传上下功夫，反而是他的对手李自成宣传工作到位。一句话"连田地都免税"虽然很明显是骗人的空，但他只是宣传了一下，产生了极好的效果，一年内聚集了几百万人。
没有宣传，就没有群众支持。
第三，崇祯不稳。
秦国打胜仗，是因为有军事奖励制度。崇祯皇帝没有这样的激励机制。他赏官没有标准，全凭自己的好恶。他给将军们打了很多枪，但是没有一个敢随便用。比如他给了袁崇焕一把剑，但袁崇焕杀了毛后，他把它作为袁崇焕的罪证之一。
因为崇祯皇帝自己有太多的性格缺陷，虽然很忙，但其实也很忙。就算上天给了他17年，他也是一事无成，只是诡计被毁了！