为什么古代的名医都是自学成才？他们没有老师吗？
我们现在看到的很多古代名医，历史上都有人讲过他们的故事，但似乎很少看到这些名医有没有老师或者学生，是传说还是真实的历史。换句话说，好像古代的名医都是自学的，很可能没有什么学生。即使他们做到了，学生也没有办法在成绩上超过他们。这是怎么回事？古
代名医真的没有老师吗？
在我看来，中国古代之所以会出现这种情况，主要有以下几个原因。
1.中医在解释病理上侧重于理论。
我们在听中医给我们讲病理学的时候，都有一种感觉，中医的讲解重在理论。比如中医说"尹"用"杨"，说话"操"用"湿"，说话"冷"用"火"，说话"辛"用"Ping"等等，其实都是理论上的表达。一般的病人听起来就像一片坠落的云。即使是一些学医的人，如果没有很好的了解，似乎也不太懂。
医学生就算有很好的悟性，也只能是一种"看清自然"。就像禅宗所说的"吴"。老禅师说某弟子有智根，某弟子"吴"是的，但这是真的吗？吴"嗯，老禅师只能凭自己的理解来判断。老禅师的判断，更多的是和老禅师自己对这句话的理解有关。老禅师理解的是这个弟子内心的真实"吴"其实也不完全确定。
老中医对弟子的教育也是如此。他在给弟子讲病理学的时候，也更多的依赖弟子的理解。也许弟子们都在点头，但这些弟子真的是"吴"嗯，老中医也不确定。也许这个弟子不用教也会懂。也许是经过反复的教导，这个弟子还是不明白那些东西。
也用禅来说明。禅宗六祖慧能是禅宗历史上成就最高的人。但他显然是自学成才的。而那个屡教不改的美女，她的悟性还没有她的智慧高。中医也是如此。
2.中医更多的是靠个人经验。
如果是西医，很多年轻医生其实更靠谱。因为这样的西医，他站在了科学的前沿，掌握了更先进的知识。
但是对于中医，我们一直认为老中医比较靠谱。你为什么这么想？
因为中医的理论，其实大家说的都是一样的，只是理解的问题，不同的是自己的实践经验。中医的实践经验决定了他的医术。中医经验丰富，见多识广，他自然能治好更多的病人。
这种经验必须有患者数量的积累。比如治疗某种疾病，一开始可能就治不好。在反复调试处方和剂量后，他找到了一种合适的方法。
3.中医通过激发个体免疫力来战胜疾病。
中医治疗和西医不同。西医杀灭病毒和细菌，中医主要是激发个人免疫力。不同的人免疫力不同。因此，中医在开药方时，要根据不同的免疫情况进行调解。
这也就明白了为什么我们中医不可能在历代流传下来的医书那么多的情况下，按照医书在全世界行医。因为那些医书上提到的配方对我们的治疗作用不大。不同的人免疫力不同，开的药方也不同。如果你遵循那个处方，它可能对这个病人有症状，但对另一个病人没有。
作为一个中医大师，如何把这些治疗方法教给弟子，而不是总带着他们看病？
4.古代中医私人传承的特点
古代的各种技艺，包括医术，都有一个家族私人传承的特点。传给自己的家人，不要传给外人。即使传给自己家里的人，也有传孩子而不是传女人的传统。如果别人偷了自己的，那肯定是个严重的问题。如果你不向别人学习，这也是一个严重的问题。
那些名中医要传世医书的话，一般只讲医书上理论的东西，不讲具体操作。说到理论上的东西，我们说过，主要看懂的人的理解。所以后人只觉得这位名医很厉害，只是学不会。
由于医术的私密性，也极大地限制了中医的发展。中医名家的出现并没有成为常态。