乾隆拒绝英国使者马戈尔尼的通商请求是对是错？(乾隆对马戛尔尼的态度)
说到乾隆拒绝与英国使节马戈尔尼谈生意，还是让人觉得很绝望。如果当时开了，后来的清朝就不会这么惨了，但是有人说乾隆是对的，那么到底是对还是错呢？下面我们继续分析其中的奥妙，看看到底是怎么回事！
这个问题的前提是错误的——
马扎尔尼的要求不是为了贸
易，清朝一直有对外贸易的港口。
首先，清朝是一个靠对外贸易成长起来的国家。
自努尔哈赤以来，贸易就是清朝的发财秘诀。清朝之所以能够入关，很大程度上是因为东北亚与大陆的贸易网络。
清朝入关后，总体贸易政策是开放的。
康熙二十三年(1684年)，台湾省郑氏势力被粉碎后，清朝立即解除海禁，允许本国商人出海通商。同时在江苏、浙江、福建、广东设有四个海关，欢迎各国商船往来。但由于澳门涉及外国人和中国人的司法案件较多，清朝出于安全考虑，于乾隆二十二年(1757年)将外商的贸易活动限制在广东海关。
既然大前提不存在，那么这个假设就没有意义。
Magalny的真正目的是什么？
主要有两点:中英互通，同时清朝把舟山岛让给英国作为贸易的中转站。
事实上，在18世纪后期的欧洲，并没有这种平等外交的原则。王权有等级之分。
比如当时的神圣罗马帝国皇帝拒绝称呼英国国王"陛下"(陛下)，认为英国国王不如自己。
不仅如此，英国还向神圣罗马帝国提出了与清朝相同的要求，即向维也纳派遣使节。但这一点也被否决了，理由是英国地位低，双方不平等。
英国向神圣罗马帝国提出的所有要求都是马戛尔尼向甘龙提出的。
如果英国连同神圣罗马帝国这个欧洲国家都不公平，谁有资格去要求清朝？
不仅如此，乾隆强硬拒绝马扎尔尼的最直接原因是清朝得到了英国在印度殖民的信息。乾隆反感廓尔喀战争背后英国若隐若现的影响，担心会对西藏造成威胁，所以有这个态度。