袁崇焕为什么争议这么大？对袁崇焕有客观的评价吗？
说到这个袁崇焕，不知道大家是怎么理解他的。反正他还是一个非常非常厉害的人。我想大家都听说过这个人。最近这个争议很大。很多人说他好，也有很多人说他不好。那么为什么袁崇焕的这个争议这么大呢？对袁崇焕有真正意义上的客观评价吗？下面我们一起做一个简
单的分析。
在中国历史上，达汗、大唐、大宋、大明都是国家的荣耀。
这不是汉族民族主义，而是根植于我们的文化中，随处可见，甚至金庸小说。
民国以来对袁崇焕的评价基本未变，尤其是史学界基本统一。他们认为袁崇焕为大明立下了汗马功劳，是民族英雄。他的死是非正常死亡。
奇怪的是，最近10年，对袁崇焕的评价突然180度大转弯。网上很多文章大肆攻击袁崇焕，说他是通敌卖国的汉奸。
其实你仔细看，这么做的大致有三种人:
第一，尚可喜这样的人的后代。
汉奸后代要想洗白祖宗，就必须黑袁崇焕。好像是袁崇焕逼汉奸投降清朝，甚至说袁崇焕才是汉奸。
第二，满清残余
这种北方多，南方少。有的皇帝余孽百出，蓄意攻击汉族历史上的每一个英雄，人为制造民族冲突。
第三，为眼求名利。
现在社会竞争鼓励一些所谓的文学家、作家为了博取他们的眼球，把刘邦写成白人，把秦始皇写成外星人。
这种人什么稀奇古怪的都能写出来，但心里很清楚真相。无耻小人。
袁崇焕的功劳:
一是国家生死存亡，因祸得福，避之不及。
袁崇焕作为科举出身的文官，本来没必要上战场。就算国家亡了，袁崇焕也可以学人家投降满清，浩来也可以混个小官继续当马前卒，没有任何危险。
而袁崇焕却自告奋勇，弃笔从军，去了当年随时可能战死的关外与满清作战。
这一点，我想大部分想看文章的人都做不到。
现在让你去叙利亚做混战中的维和部队。你敢去吗？
第二，袁崇焕已经连续取得多场胜利。
在袁崇焕之前，明军几乎无法在关外作战，几乎没有赢过。当他们看到清军时，他们逃走了。
甚至袁崇焕上台后，上级认为关内失控，擅自放弃锦州，抛弃大量辎重和流民，在满清还没有进攻之前。
袁崇焕死后，失去关外屏障的大明不堪一击，入关劫掠，进攻如入无人之境。三次包围首都北京，最难杀的是山东济南，前后带奴的汉人高达100万(当时满清人口只有几十万)。
正是因为袁崇焕坚守关内，才接连取得宁远、宁晋、广渠门三战的胜利，并守北大明五年。
这是在几乎不可能的情况下创造的奇迹。
也许这三场战争在军事上并不是特别辉煌的胜利，但却是当时最好最好的结局。
第三，没有袁崇焕和满清勾结的证据。
从古至今，没有人能拿出证据，连满清自己都不承认。
勾结满清是无稽之谈。
故意把满人入关，在北京杀，更是无稽之谈。
大家都知道袁崇焕的责任是保卫北京。清朝杀北京，袁崇焕是死罪。
再说他既然被释放了，为什么在广渠门那么拼命，袁崇焕甚至去肉搏战差点被砍死？
袁崇焕是不是脑子进水了？
事实上，袁崇焕死于明朝共同的内部政治斗争和崇祯特有的偏执。
第四，袁崇焕是个优秀的军人，但不是救世主。
客观来说，袁崇焕是个优秀的军人。他很会打仗，也很会用人。他的策略很激烈，但他不是救世主。
首先，他不是一个优秀的政治家，不懂政治的基本要素，所以多次被北京朝廷陷害，多次辞职被撤职，最后悲惨死去。
其次，他不是张那样的救国栋梁。大明已经病了200年了。只有像张这样的超人，才能救一二，把自己的生命推迟几十年。而袁崇焕却没有这个天赋。他只是一个普通的士兵。他只能试图组织满清的军事进攻。从一开始直到袁崇焕被杀，他的部队其实比满清军队弱很多，只能拼尽全力。客观来说，就算袁崇焕不死，大明也最多推迟10年灭亡。
总之，袁崇焕是民族英雄，没什么好说的。
至少袁崇焕不遗余力守关五年，清军不可能掠夺100万奴隶，也不可能大肆屠杀掠夺。
在当时的山海关人眼里，袁崇焕是个了不起的人。