陈寿在三国志中对诸葛亮的评价如何？为何很多人都感觉不是特别高？(陈寿对诸葛亮的评价是否公正)
最近很多人也在问一个问题，就是陈寿写的反思还是很厉害的，但是还是有很多个人的感受在里面。很多人对诸葛亮的评价非常高，但从反思的角度来看，未必如此。很多人觉得陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价不高，这是为什么？下面我们一起来分析揭秘。
为什么陈寿
的《三国志》对诸葛亮的评价很低？
诸葛亮在人们心中是神一样的人物，千百年来被奉为神。这也是为什么有人误认为对诸葛亮的反思太低，不公平。另外，三国作者陈寿的父亲，原本在马谡从军。因为马苏失街亭，受到了惩罚。在此基础上，有人认为陈寿意在贬损诸葛亮，为父报仇。
其实陈寿的《三国志》对诸葛亮是有公正评价的，即使是《失街亭》这首歌，陈寿也依然对诸葛亮赞不绝口。
既然如此，为什么有人认为陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价很低？
对于这个问题，山野老人从三个方面回答了这个问题:
1.《三国演义》把诸葛亮奉为神。
很多人都知道诸葛亮是从《三国演义》中获取信息的。
鲁迅在《三国演义》中评价诸葛亮说:"诸葛亮睿智近妖"。
其实三国演义是把诸葛亮捧成神的。
最让诸葛亮出名的是对赤壁之战的描写。
《赤壁之战》写了孔明向东风献祭，这使读者对他钦佩不已。
如果从这个高度来看诸葛亮，三国历史当然不可能！
2.模特太虚伪了。
在中国社会，读《榜样》的人不在少数。尤其是在《榜样》被选入初中课本的今天，更多的人阅读了《榜样》，更多的人受到了它的影响。
把模特当文学作品来读，真的很感动！
把模型当做历史书来读，或者结合史料来读，都可以看出模型太虚伪，太误导人。
对于“模型”中的谬误，山野老人在之前的问答/KLOC-0中有很多描述，这里再补充一点。
比如《模型》里有一句话:"愿陛下将招徕盗贼的功效托付于我，若不奏效，我将受到罪有应得的惩罚"。这样一句话，结合史书，可见诸葛亮的虚伪。
诸葛亮一次次发动北伐，从来没有问过刘禅，所以"愿陛下将起死回生之效托付于我"这是谎言。
再比如"如果不行，就惩罚部长"，诸葛亮每次北伐都无果，刘禅是什么时候受到惩罚的？
3.对诸葛亮的反思是公正的。
从三国志写的内容来看，陈寿对诸葛亮的评价是公正的！
有人认为从倒影的角度来判断倒影是王二卖瓜自吹自擂。
山野老人从另一个角度看《三国志》，也可以看出《三国志》对诸葛亮的评价是公正的！
裴松之《三国志注》引用了大量史料，对《三国志》进行了注释。
对比裴松之的《三国志注》和陈寿的《三国志注》，可以看出陈寿对诸葛亮的评价是公正的，也可以看出《三国演义》对诸葛亮的推崇。
还是以赤壁之战为例。
《三国演义》写刘备去吴栋结婚，说刘备害怕去吴栋，担心被抓。诸葛亮鼓励刘备去，派赵云护卫，并给了赵云三条锦囊妙计。其实这些都是为了"诸葛亮睿智近妖"一句赞美。
裴松之《三国志注》引用了《姜表列传》的内容，证实在吴栋结婚是刘备自己的主意。相反，孔明反对刘备去吴栋结婚。
刘备在吴栋结婚，没有带赵云。
在刘备离开之前，孙权和刘备进行了一次长谈。
在这样友好的情况下，需要什么招数？
综上所述，诸葛亮的千古美名是三国演义塑造的，是被榜样误导的。真实的诸葛亮没有传说中那么牛逼！