卧薪尝胆的勾践到底是一个怎样的人？(卧薪尝胆的勾践到底是一个怎样的人呢)
是一部几乎所有人都能倒背如流的历史。在这段历史中，我们所能看到的是一个忍辱负重十余年，立志灭吴的越国君主的形象，仿佛刚刚标注"忍辱负重"标签，都是英雄。但是，这样的评价过于片面。毕竟在勾践之前，如果站在夫差的角度，他攻打岳并没有错，因为他也
是来为吴报仇的。现在为什么有声音说勾践其实是个小人？
首先要说明的一点是，勾践并不是因为"犹太复国主义"不存在振兴越国的问题，因为越国还没有被消灭。勾践生活在春秋时期。虽然春秋战国总是被放在一起提，但就国与国之间的斗争而言，这两个时期的习惯是不同的。
春秋时期诸侯争霸，但战争是战争。一般来说，就算残废了，还是会松一口气，不会直接断送性命，也就是灭国。但战国时期，战争没有别的目的，只是为了灭国。相比之下，春秋时期的战争是君子之战，战国则有些野蛮。所以春秋时期的越国勾践没有被灭，所以他不存在"犹太复国主义"一方面，充其量是恢复国力，而不是重建国家。
勾践与夫差的恩怨，始于勾践的父亲。勾践的父亲岳王云经常和吴国君主阖闾打仗。云长死后，勾践挫败了权臣的阴谋，使他得以继承皇位。这时，吴听说云长死了，就派军队去攻打越国，却被勾践打了回去，何吕重伤而死。临死前，他希望儿子福查能为他报仇。
之后，夫差攻打越国，打败勾践。勾践通过侍奉夫差，消除了夫差的仇恨，获得了回国继续发展的机会，给了越国一条生路。从勾践渡江的角度来看，他似乎没有做错什么，问题是他灭了吴国。
前面说过，那是春秋时代，大家都是君子。下来就够了。没必要让你背井离乡。偏偏勾践不是这样的。夫差给勾践留了一条路不是灭国，而是勾践"品尝勇气"之后，吴国一举灭亡。相比之下，伏羲是反派还是勾践是人性的光辉？恐怕会有另一个结论。
然后，所有的鸟都低头躲藏。范蠡和文子两位大臣看出了勾践的心思，早早地溜走了。在他离开之前，他警告了文子，但是这个家伙不相信，结果是他被判了死刑。而且，从那以后，好像是从诸侯国之间开始的"亡国之争"打架不是为了向你证明我比你强，而是为了彻底消灭对手，向全世界证明我比你强。
那么，勾践到底是不是反派呢？也许在你只知道吃喝的时候，你会佩服他的隐忍，但当你了解他的生活后，你会觉得仅此而已。