鸿门宴最早出处是哪？并非出自史记·项羽本纪(鸿门宴出自司马迁的项羽本纪)

鸿门宴是发生在项羽和刘邦战争之前的一个非常重要的事件，而这部史传多被认为出自《史记·项羽本纪》。其实鸿门宴的记载最早出自《楚汉春秋》，是西汉的外交家陆贾写的。陆贾比司马迁早出生95年，所以鸿门宴不是司马迁最早记载的。从情结和人物来看，和鸿门

宴大致相同，情结更鲜明。下面我们来简单说说《楚秋》中的鸿门宴。让我们来看看。

一般认为鸿门宴源于司马迁的《史记》。事实上，根据现有文献记载，最早有鸿门宴文字记载的应该是汉初陆贾的《楚》和《汉春秋》。

楚太尉逃出南宋。清人编撰的与鸿门宴直接相关的文章主要有三篇:(1)裴入武关，居坝上。派大将关函谷关，内无君王。襄王的将军雅甫被禁止入内，他气愤地说:"沛公要造反？"就算家里出了一堆钱，你要关门，关门就是开门。(摘自《文艺报》第6卷)(2)王祥在鸿门，雅夫曰:"我使人仰视沛公，怒冲天，状似龙云，非人可罚。"高祖会见项羽，范增眼羽，羽不应。樊哙的杖盾打人，吃的是这里貘的肩膀，羽毛结实。(摘自水镜《朱伟水注》，《太平玉兰》中也有相关摘录)(3)沛公出鸿门，从无间道到军中。张亮、韩信、王军门说:"沛公使臣呈上白玉一对，为王足下，玉斗一个，为将军足下。"父被玉斗，得地，戟碎。(摘自《太平玉兰》(卷352))

根据情节，以上材料包括沛公入咸阳，驻防巴商，项羽驻防洪门，鸿门宴前父亲谏，宴上欲杀沛公，宴后粉碎于都。从人物来看，有项羽、沛公、范增、樊哙、张亮。可以说这些资料囊括了鸿门宴的主要人物和大部分情节。

三篇散文中的人物也有一定的特点。父亲，首先是霸气十足。"沛公要造反"一句话，既是问句又是反问句，充满了指责和轻蔑，就像是世界之王的语气，尽显霸气！在父皇看来，你刘基有幸先入关，却要关闭函谷关，独占关中？一个叛逆的大帽子直接扣在佩公身上，立马想烧门，佩公只好开关。其次，头脑清醒，杀沛公的态度坚定。在事业的巅峰时期，范增能够保持冷静的头脑，对世界局势有着清醒的认识和准确的预见，可圈可点。"可罚"一句话就表明了他态度的坚定。再次，破碎的玉桶表现出巨大的心理失落。他完全无视礼节，先把玉桶"土地"，再次"戟击碎了它"刘邦逃了，只留下一块玉，于是扔在地上；不解恨，硬生生地用戟毁了玉斗！子父的性格特征通过这些动作呈现在纸面上。亚夫是一个全心全意为项羽着想的准人。

项羽善战不善战。在上述杂文中，项羽的形象无处不在比如，第一子父亲看到门关着就生气了:"沛公要造反？"反映了项羽此时独霸天下的心理。"关门就是开门"也从侧面体现了他的威慑力。对项羽性格最直接的反映就是第三条"范增的眼睛是有羽毛的，但羽毛不应该。樊哙杖盾打人，此处食貘肩，羽强"。两句话，写了项羽的两张脸。

不回应父亲是前一句的一个方面，欣赏樊哙是后一句的另一个方面。两者结合正好说明项羽此时似乎有些不知所措。项羽宁拼实力不拼心机，鸿门宴就是心机最激烈的场合。所以鸿门宴虽然是项羽一生中最关键的时刻，但他却仿佛是个局外人，什么都不做。项羽是现在就要看结果的人；鸿门宴上，自然是欣赏樊哙，他强行进入宴席，想和他拼命。

在项羽人生的巅峰时期，樊哙敢于上鸿门宴，从鬼门关抢食，不仅体现了他的忠诚，更体现了他的无畏精神。樊哙可谓"庄"！他是佩公集团里唯一一个在别人要杀我的情况下，还敢打敢说的人。他在酒席上解决了沛公的不利局面，为他创造了脱身的机会。樊哙是整个鸿门宴中最光彩动人的人物。

以上每一条都与沛公直接相关。关门反映了他对独占关中的贪婪；开关，显示了他对项羽的恐惧；及时退党，周密安排，显示了他临危不乱的勇气和机智。

"鸿门宴"是《史记》中的名篇，也应该是陆贾写的篇章。从以上三篇杂文的分析，大致可以看出陆贾写人情叙事的能力和水平。这是他善于分析事物，抓住重点，善于在记叙文中表达的天赋。

首先，陆贾把握了鸿门宴的基本框架，情节安排相当巧妙。沛公派兵镇守函谷关阻止项羽，暴露了他的野心，从而酿成大祸，必然有所交代。父亲亚看穿了他的心思，想借酒席之机，除掉后患。宴会上，沛公命悬一线，幸得樊哙解围，终于机智脱险。《项羽本纪》中鸿门宴的基本框架在文怡基本上是有的。《楚秋》对《鸿门宴图》的书写肯定要比《文怡》更详尽、更全面。不仅如此，整个宴会的剧情安排也相当合理巧妙。亚夫的断玉之举，既是对项羽无聊表现和自毁前程的极大遗憾和失望，也是鸿门宴的理想结局:一件精美的呈于手中的玉璧终于毁于一旦，这似乎是项羽未来的先兆。

酒席在玉碎声中结束，回味无穷。在此基础上，司马迁撰写了《项羽本纪》中的《鸿门宴》。此外，文怡的叙述简洁而富有寓意，是《左传》之神。比如"裴龚喜入武关，居巴上"从武关到咸阳，从咸阳到巴商，中间省略，但寓意丰富(不是住在城里，而是住在巴商，这才是沛公过人之处，也是雅府最怕的地方)。"派大将关函谷关，无内王"言外之意也很丰富(关中是天下的中心，占领咸阳就控制天下，项羽是最大的威胁)。鸿门宴的高潮只有两句话(范增眼里有羽毛，但羽毛不应该。樊哙杖盾打人，此处吃肩，羽毛结实。鸿门宴最后只有一句话(父亲被玉桶、征地、戟砸死)，但都回味无穷。

不过，这些散文中的历史人物的称谓似乎更随意一些。比如刘邦被称为"沛公"是的，有一个名字"高祖"是的。项羽的称呼特别乱，一个名字"项羽"是的，有一个名字"王祥"是的，有一个名字"King"，尤其是第二条，在一段话里，开始说"王祥"，然后又被称为"项羽"然后下一句也叫"羽毛"。于凉索《史记·猜疑·项羽本纪》"足以称王"云下一句:"案例:禹不是王，裴封禹为‘将军’，封他为诸侯、将军。史书预写为王，所以项伯说“项王”，范增、项庄说“项王”，张亮、樊哙说“项王”、“项王”，沛公说“项王”，38人写“项王”，似乎是历史的损失。"按下，除了"King"此外，其他几个称谓也是如此，在文艺的楚和韩春秋。称谓混乱也是《史记》中常见的现象，很多学者认为是司马迁对原始材料的不完全删节造成的。