为什么有些人认为李比好？
和李这两兄弟谁更厉害，恐怕现在还很难下结论。从表面上看，李世民似乎更糟。毕竟最后经过玄武门之变，赢了，而李死了，皇位自然落到了手里。但也有人认为，如果李当了皇帝，也不会比差，说不定唐朝会发展得更好。发生了什么事?李真的比强吗？
李是的长子，自
从他被立为太子的第一天起，李是的长子，常年呆在宫里处理政务。在人们的印象中，大了十岁的李与以战功闻名四方的相比，似乎并不那么耀眼。中华人民共和国成立后，李渊成了皇帝，李成了太子，而成了秦王。那么王子做了什么？王子正在做他的日常工作。他在保护自己和这个王朝的未来，所以他并不突出，他的二哥李世民让他黯然失色。
实际上，我说过李世民是一个“天才”;失去"出去的人，如果他死了，李元吉可以马上登顶。如果李元吉再死，还有其他将领可以登顶。但是李永远不能死。如果这个国家灭亡了，这个国家就没有希望了，所以李此时似乎做得更少了。《新唐书·祖传》记载:"李的财富是简单的，他没有治愈，他经常检查，他沉迷于酒精，他过度狩猎。"
根据这个记载，唐朝的王子李似乎是个游手好闲的花花公子。事实上，传世的史料中也有很多类似的记载。似乎这样一个放荡无情的纨绔子弟可以成为王子，这恰恰证实了唐高祖·唐高祖的愚蠢和无能。一个荒淫的太子，一个昏庸的皇帝，这样的组合对于初生的唐朝来说无异于自我毁灭。但奇怪的是，在李为太子的八年间，唐朝并不是昙花一现，而是繁荣昌盛，最终称霸天下。这不禁让人怀疑《史记》的真实性。爱打猎，终日纵情声色的李的真面目是怎样的？
事实上，李对打猎的热爱并不是一个人的爱好。从他父亲的时代起，他就喜欢这个，李世民也不例外。李世民当上皇帝后喜欢打猎，很多大臣都反对他打猎，所以打猎不是他的特色。再来说说这个女色的事情吧。这个可能就更不清楚了。如果你说李世民的话，你可以讲很多故事。比如后来弟弟的老婆去了他那里等等，但是这个李有什么淫荡的行为呢？其实真的没有什么确凿的证据。
从李早期的政治活动来看，这位豪爽豁达的太子在治国方面确有其独到之处。在平定河北的过程中，李世民活捉了窦建德。杀了他之后，河北地区并没有得到真正的安抚。于是他的军队一撤，窦建德的部下刘黑闼又起来了。刘黑闼兵聚在一起，其实这个时候两条路线就出来了。一派思想是李世民的思想，他们仍然想战斗。
另一个学派是李，他的意思是说这些人不是生来就反叛的。只是如果官员逼迫百姓造反，你不会给他出路，打败他之后也不会对付他。他别无选择，只能反抗，所以应该安抚他。后来，在两派的斗争中，唐朝最后的选择是派李去安抚河北。很快，刘黑闼的军队很快就被平定了，而且不是一般的平定，而是由人心决定的。因此，我的观点是，李建国时与平分秋色。当他统治这个国家时，他去了不同于李世民的领域，而不是因为他昏昏沉沉和无能。
如果结合唐朝建立的过程来看，李确实处处表现得比好得多。
我们可以从《唐人创业笔记》中略知一二，该笔记并未被李世民篡改，但在建唐过程中具有最高的参考价值和真实性。
第一:李是整个家族的主心骨，是永远比不上的。
最直接的例子就是大业十三年，突厥人暗中勾结，劝他立即举旗反隋。与此同时，、刘文静、裴济等人也被说服了，但坚持要等到李在河东返回太原。他想征求李的意见，最后他得到了李的肯定。唐高祖决定起义。
由此可见，作为长子，李在国内有足够的威望，甚至能让听他的意见，同时也表明李是他最宠爱的儿子。
第二:李是唐军的真正统帅
抗隋后，唐力将军事力量分为三部分，以唐高祖为统帅，李健为左都督，李世民为右都督。但众所周知，唐高祖这个总司令实际上是一个品牌名称。真正带兵打仗的还是几个儿子，李的左都督地位比的右都督大。换句话说，唐军真正的主要指挥官实际上是李。
第三:李的仁义。
据史书记载，是一位仁人志士，经常与士兵同吃同住，深得民心。初唐文学家温大牙称李"卑微的男人不如别人，所以获得普通男人的心，他们都会来"后来帮助建立贞观统治的王珏、等人，实际上是早期的幕僚。
正是李的仁义，最终使他接受了李元吉的建议，提前废掉了，却在玄武门被他所杀。
当然，由于李之死，历史也戛然而止。从仅有的史料来看，李生前确实比强，但战天下和守天下根本不是一回事，所以我们无法得知李即位后会不会比强，但已经做得非常非常好了。
退一步说，在唐朝建立过程中的成就低于李。是因为被大哥打压，缺少上场机会吗？我不知道。