晏子二桃杀三士为何从古至今没人谴责？(晏子杀三杰)
"二桃杀三士"这个历史典故，可能很多人都听说过。春秋时期，齐景公的医生晏子，也就是晏婴，用两个桃子杀死了当时的三位将军。自然就用了一些招数。然而，几千年来，似乎从来没有人指责晏子做错了什么，从而谴责他的做法。这是怎么回事？只用两个桃子杀三个
将军不亏吗？为什么从来没有人谴责过？让我们一起来看看。
1.两桃杀三士简介
“双桃杀三士”是中国古代的一个历史故事，最早见于《晏子春秋》，后来演变为“习语”，意思是用计谋杀人。
这个典故出自晏子的《春秋》第二十四章。据原文记载，春秋时期帐下有三位将军:公、田开江、谷野子。他们在战争中立下了赫赫战功，但也因为战功而骄傲自大。为了避免未来可能发生的灾难，晏子建议齐景公尽快消除它们。
晏子设置了一个游戏:让齐景公邀请三个勇士，给他们三个珍贵的桃子；而三个人又不能平分两个桃子，于是晏子提出了一个协调方法——三个人比信用，信用大的人可以拿一个桃子。宫和田开江都先报了自己的功德，各取了一个桃子。这时，谷野子认为自己功劳更大，气得拔剑指责前两位。龚和田开江听到谷野子的贡献，都不如自己。他们羞愧难当，就放弃了桃子，自杀了。尽管如此，古野子对这种羞辱别人、谄媚自己、让别人为自己牺牲的丑恶行为感到羞耻，于是拔剑自尽——就这样，只靠两个桃子，不流血就消灭了三个威胁。
后人用“二桃杀三士”来表达"用计谋杀人"的意思；但在《晏子春秋》原文中，我们也能找到一些古代的权力分配，以及君王杀英雄的斧凿。这个故事在秦汉时期已经广为流传，在汉代的画像资料中也经常可以看到这个故事场景。汉代乐府诗《傅亮吟》表达了对三勇士牺牲的感叹，也略带讽刺晏子的战术。于是明言也有一章是讲这个故事的。
2.为什么没有人谴责晏子？
说到这个故事，人们常说三傻不知道晏子的计划是什么，死了还不够。却说告诉鲁，等愚人，多一个，少一个，不碍齐国大事。这么说，齐景公没有看出这是瑛的计划？为什么又允许他这么做？后人为什么不谴责他？
齐国在时代已经衰落，他的继承人庄公甚至被大臣崔尧杀死，建立了这个公王。这种君弱臣强的局面在龚景时代已经完全形成。大臣们甚至无视君主的存在，争权夺利，互相攻击。庄公死后三年才下葬。杀了庄公，杀了，田、包、高、栾四家联手杀了。这种相互攻击使得武士的作用尤为突出，他们的存在和突出不利于国家的治理和稳定。正是通过杀死这样的勇士，燕英恢复了正常的国家秩序。
和的权势家族已经被消灭了，但田对官职的潜在威胁却更加严重。他们用小木桶向人民收税，却用大木桶分发粮食，从而暗中收买人民。所以齐国人说田好，官职好像只是一个象征。瑛担心这个，但齐景公没有把它放在心上。龚景九年(公元前545年)，晏子去了晋国。他私下对他在晋国的叔叔说:"齐国的政权最终将属于田。"而这个田开江是田氏宗亲。除掉田开江有除掉田武士武的效果。
当时人们不谴责颜英，也是因为这三个人傲慢无礼。由于他们不同寻常的勇敢，他们受到齐景公的青睐，所以他们很傲慢，不看任何人。就像自杀的场景一样，说明他们可以带着剑去寺庙。不然他们怎么会一激动就自杀呢？如果他们不能带着剑去庙里，出了庙门就自杀，也许三个人就不会同时都死了。如果我们离开一和二，晏子还能成功吗？从拿着剑去庙里的情节也可以看出这三个人真的很嚣张。没有了边缘，朝臣就不能带着剑去庙里了。当代的一个例子是，颛顼刺杀吴王僚时，只能把匕首藏在鱼肚子里，因为他只能赤条条地去见吴王。后来荆轲刺杀了秦王嬴政，没有人能杀死荆轲，因为除了秦王，所有人都没有武器。带着武器的人在寺庙外面，没有命令不允许他们进入寺庙。当然，君主可以给一个人特殊待遇，允许他带着剑去庙里，但这个人必须和君主一样权威，三个人同时带着剑去庙里显然不合常规。这显然是担心一旦这些人被利用，齐景公的生命随时会被夺走，不是吗？这也是当时人们能理解他的原因之一。
晏子用两个桃子杀死了三个学者。我们现在看到的只是他的智慧。当时人们考虑更多的是政治因素和三人的人格品质，所以晏子没有受到古今的谴责。如果离开时代背景，晏子的行为还能称为智慧吗？
3.晏子是一个什么样的人？
晏子生性乐观，对生死漠不关心。他说所有的人都会死，无论仁者、圣人、贪婪者、无良者，所以他从不"遭受死亡"，否"哀悼死亡"以生老病死为自然规律。他一直保持着乐观豁达的心情，身心健康，延年益寿。
晏子高度赞扬了管仲的"要修改的话，平时就在人间"必须"从热爱人民开始"。他坚持"意义不比爱民高，行为不比民厚"。这一举措得到了许多诸侯国的称赞。这正是人们常说的"万人称赞，疾病长寿法"真相。诚实无私，心胸开阔。晏子辅佐齐国三公，历来勤政廉政，清白公正，主张"老实人是政治的基础，也是美德的主人"。他秉公治国，亲戚朋友下属都要他办事。合法的做，不合法的拒绝。他从不接受礼物，大到欣赏城市和房子，小到车马和衣服。不仅如此，晏子经常把他的工资给亲戚、朋友和工作的人。晏子过着非常简单的生活，吃的也很少。吃饭不用小米"、"苔草"，可谓"吃微薄的食物"用当下的话说，就是生活简单，吃素。他信守诺言，言行一致。晏子乐观豁达。他曾经不屑一顾"我已经三年没赢过了"高修正的主要原因是这个人三年没有指出自己的过错。孔子称赞他为"不要就事论事，反驳人家的错误，拒绝辞职逃避指责，义正言辞！"这表明他为人随和大方
晏子认为节俭是圣人的基本品质，因此他对那些富有和奢侈的人或行为有着深刻的反感。他多次批评齐景公的奢侈。他自己要求并约束自己不要节俭。齐景公多次想调整住处，还在国外为他盖了新房，他毅然前往婉言谢绝。当齐景公送给他车马时，他说:国君及其使臣为百官之官，料必先举衣饮食，以济齐国之民，然犹恐其奢，不顾其行。今天你坐战车骑马，你骑它，我骑它。人民是愚蠢的，浪费他们的衣服和食物，不管他们的步行者。我不能禁止它。"(《杂》)也就是说，他要以节俭为榜样，防止人们过分追求物质享受，造成社会秩序混乱和道德败坏。
晏子对仪式的强调。他说:"礼，故御民也...粗鲁又能治国，宝宝没听见！"把礼作为治国之本和统治人民的工具，表明了礼在晏子心目中的地位。在这一点上，晏子与后来的孔子非常相似。正因为如此，晏子不遗余力地批评粗鲁或不礼貌的行为。(《内谏》)载:"齐桓公喝得很厉害，说:“今天我想和大夫们喝一杯，所以请你们什么也不要做。”晏子突然变了脸色，说道:“你的话太过分了！大臣们铁了心要对你无礼。实力足以战胜他的实力，勇气足以杀死他的王者，礼貌不便。动物以强制强，强者以弱，天易手。今天的团去观礼，但也是动物。诸侯以权为政，强者使弱，天易手，那么君主还会成立吗？凡人比禽兽贵的原因是礼。所以诗里说‘人无礼，胡不死？’礼貌是不可或缺的。"晏子认为礼貌是区分人和动物的标准。没有礼貌，人就变成了动物。作为一国之君，如果身先士卒，不讲究礼仪，国家根本就动摇不了。
"任"是儒家思想"仁者爱人"主体理论也是晏子执政的核心内容。晏子高度赞扬了管仲的"如果要修改"。遇到灾荒，国家不肯分粮救灾，他就把自己的粮食分给灾民救急，然后向君主进谏救灾，深得百姓爱戴。对外，主张与周边国家和平共处，不攻击。想攻打鲁，他建议"请你对鲁客气一点，以解我的委屈，但留下来表示我的美德"，龚景"就是不削鲁"。