史记的故事还有哪些（史记中的故事还有）
《史记》历来被认为是研究汉武帝以前时期的重要史料，作者司马迁的事迹更是众所周知。为了完成《史记》，司马迁不停歇地被囚禁，终于完成了这部经典。但现在很多人认为《史记》中记载了很多神话故事，这自然与史实不符。那么史记值得相信吗？
翻旧报，发现《大家文摘》有一篇转载的短文，说“史记不是严谨的史书，里面全是神话、故事、谣言和小说家的言论”。也告诫读者在研究历史时要“相信科学和理性”，不要“迷信古代的权威”。
这从何说起？看了文章才明白。原文作者可能准确地知道秦始皇是庄襄王子楚的亲生儿子。然而,《史记》却与之相冲突。此外，一位著名大学的历史教授在电视讲座中谈到吕不韦时，坚持认为秦始皇是吕不韦的儿子，这让作者很恼火，于是作者批评《史记》对历史管理不严，批评这位教授“缺乏常识”。
突然想起几十年前有人写过一篇文章，证明杨贵妃入宫前是不是处女。当时大家都说没意思，现在有人煞费苦心证明秦始皇是谁的亲生儿子。他们是多么相似啊！
秦始皇是谁的亲生儿子？我想司马迁不知道，文章作者不知道，子楚和吕不韦不知道，只有秦始皇的母亲最清楚，可惜她一个字都没留下。就目前的条件而言，是无法解开这个谜团的。用一个谁也解不开的谜来作证，不仅不科学不理性，而且是自欺欺人的无稽之谈。
吕不韦和赵霁成为恋人，从司马迁的时代算起，已经有一百多年了。司马迁写进《史记》按当时流行的说法是可有可无的，没必要当真。无论秦始皇是谁的亲生儿子，都不会影响秦朝的历史真相和对其历史功过的评价。
历史研究不是闹剧。它是运用科学的观点和方法，通过对重大历史人物和事件的深入研究，总结出一些有历史价值的东西，从而推动社会发展，为改革开放和构建和谐社会提供有益的借鉴。对于一些根本无法澄清的小的历史疑点，要广而疑之，允许别人用自己的观点去评论和解释，而不要过于苛求，更不要死磕似的争论。
文章说《史记》不严谨，充满了神话和谣言。众所周知，无论是中国的古代史书，还是外国的古代史书，在描述世界和民族的起源时，都包含了一些神话故事。神话不是历史真相，这是最起码的常识。由于古代生产力低下，人们无法解释许多自然现象和社会矛盾的变化，是借助想象和幻想将自然拟人化的产物。各民族都有自己的神话。神话极大地促进了民族的凝聚力和世界文明的发生与发展。
司马迁不是一个有现代知识的历史学家。他认为齐的母亲朱迪看到这只神秘的鸟下蛋时吞下了它。因为怀孕，周后姬的母亲姜媛走出野外，看到了巨人的踪迹。她乐得练之，逗留期间生儿育女，以为不祥，弃之于巷，牛马未练，弃之于冰上，飞鸟以翼荐之。他在《史记》中写这个神话无可厚非，不要苛责古人。
《史记》中的少量神化，客观上具有积极意义。一方面让我们了解了古人的思维方式和精神面貌，另一方面也为我们保存了一批珍贵的文化财富。
至于历史传说，则是在文字发明之前，以口述的形式对重要人物和事件代代相传的史料。这些史料有真实的，有歪曲的，也有可能是假的。比如有两个皇帝吗？有涿鹿之战吗？有姚顺吗？司马迁不知道大禹是不是管水利之类的。为了给这些传奇史料更大的可靠性，他一生中有过几次大的实地采访。司马迁飘至元香，窥九魁，究舜南巡传说。邓禄山、尚惠姬和于雪发掘了大禹治水的史料。从这一点来看，司马迁对传说史料的要求是相当严格的。
虽然没有确凿的物证，但是司马迁把古代的传奇历史写进《史记》是正确的。否则，中国古代史只能从公元前481年共和政府开始，因为从此有了更准确的文字记载的历史。
司马师经典《周朝史》。司马迁在汉武帝时继父司马谈为太史令。作为一个历史学家，他必须有机会阅读《石室金匮要略》和许多先秦经典。毫无疑问，他在先秦历史上比我们有绝对的发言权。《史记》是司马迁参考《春秋》、《国语》、《世本》、《战国策》、各诸侯国史料和实地访谈写成的。其史料价值早已被历代史家所公认。两千多年过去了，我们今天的思维方式已经没有必要苛求了。
金子是不够的，人无完人。历史记载不可能天衣无缝。就像乌鸦遮不住太阳一样，几个瑕疵，比如秦始皇是谁的亲生儿子，都掩盖不了《史记》崇高的历史地位。
多亏了司马迁严谨的历史管理和对中华文明史的全面记录，否则公元前481年前的中国就是一场不知名的洪水。