李承乾、李泰、李恪、李治，就能力而言，谁是最合适的太子？

李承干、李泰、李恪、李治都是李世民的儿子，都是历史上的优秀人才。而如果论辈分的话，李承干本身就是最合适的太子人选，他早就被册封为太子了，但是谁也没想到，李承干会刺杀李泰，甚至是李世民，最后只会被贬为庶人。但我不得不说，李承干应该是李世民最喜

欢的继承人。所以抛开其他因素，只看他们几个人的能力，谁是最合适的太子人选？

1.李承干有成为暴君的潜质。

作为长子，李承干的母亲是李世民敬爱的长孙皇后。可以肯定的是，他成为王子，和他的能力无关。

他的能力呢？不太好！

李承干的人品很差，有成为暴君的潜质。如果他高人一等，估计他就是杨光的弱化版。他没有杨光的英雄主义，但他的缺点比杨光更严重。

杨光的淫荡是真的，但至少她只喜欢女人，但李承干其实有猥亵儿童的嗜好。在皇权制度下，皇帝是世界的典范，如果"不道德"会引发一系列危险的政治风险。

李承干的娈童癖证明了他有一种荒诞的心理，他更加不受世俗规范的约束。难怪李世民得知此事后差点生气，立马拿走了李承干的最爱"满意"把它砍了。

李承干还有一个缺陷:缺乏自我反省的能力。这种能力对于大人物来说尤为重要，因为他们的思想和行动可以引发无数人的连锁利益，关系到这个世界。

李世民的反思能力是他跻身贤王之列的关键。反思能力是一种非常有价值的能力，可以帮助你改正错误。李世民之所以能打赢多场战争，重要原因是他能及时、清醒地观察和反思当时的战场。

对于一个反思能力很强的优秀的人来说，世界如棋，他能举一反三，看清细节。

可惜李承干没有这个能力。老师举报他后，他不想改正错误，反而派杀手刺杀老师。他在"满意"他死后，没有反思自己的荒谬，也没有体会到李世民对他的包容。相反，他在后花园建了一个灵堂来祭奠"满意"，真是没脑子。

一个无脑，心理扭曲的人物，其能力可想而知。

2.李泰才华横溢，编著了《括号之书》。

这个人其实很有能力。首先，他可以取悦李世民。关键是他一点也不像李世民。他是个大胖子，军事天赋不多，但文采出众。

关于李泰的另一件事是人们很容易忽视它。其实他的政治能力也很强。最后如果他不是太着急的话，差一点就成功当太子了。

贞观十二年(公元638年)，邀其撰写《括号之书》，这是一部极富远见卓识的杰出著作，堪称地理学的杰作。其价值不言而喻。可惜括号之书死于南宋。

现存的一些书籍保留了《括号书》中的一些条目，具有很大的史料价值。

编撰这样一部巨著绝非易事。而李泰却能统筹兼顾，组织人才，安排计划，历时四年编纂，共550册，堪称英才。

李泰写这本书的目的当然是为了取悦李世民，但也不可能说他对这本书本身不感兴趣。既然他对这样的地理山川如此感兴趣，那么他一定会成为皇帝。

但是，他有点残忍，有点虚伪。如果他当了皇帝，恐怕李承干和李治都会死。

3.李治治国堪称牛，武功完备

近年来，很多文章都在吹捧李治，说李治治下的唐朝不仅繁荣昌盛，而且取得了像高句丽那样征服李世民所不能取得的成就。

李志的三明治技能都实现了。他不仅去除了多余的劳动力，还归还了普通人占有的土地，从而实现了"永恒徽章的规则"，还要消灭西方的突厥、百济、高句丽。任何战功都远胜于所谓的"石泉老人"甘龙的武术。

虽然李治身体不好，被批评给了武则天太多权力，但说实话，李治给武则天总分还是不错的，一直能压制武则天，控制局面，绝不是弱"软饭男"。

他唯一做错的，恐怕就是低估了武则天的政治野心。他当然不敢相信武则天会废掉儿子，抢走儿子的权力——这不能怪李治。以前历史上没有这样的操作。他该如何防范呢？

4.李恪受到李世民的高度赞扬，但没有事实依据。

很多网友很欣赏他(你确定不是因为电视剧里聂远的颜值？)，不过说实话，虽然李世民称赞李克"英国水果是我的。但他应该被高估了。

历史上记载的李恪事迹没有什么亮点。相比之下，李泰取得的成就比他多，但李恪的黑点却一直流传下来:贞观十一年(公元637年)十月，李恪因数次打猎踩庄稼，被钦差大臣刘帆弹劾，太扰民了。

注意关键词:"几次"！

可见他一直霸气十足，真实情况应该比记录的更严重。《新唐书》中记载李恪被弹劾的原因不是"扰民"但和奶妈的儿子赌博，可信度却低。

被弹劾后，李恪被免去安州刺史，并减少了300户被封户，这无疑印证了他的错误。

可以说，除了李世民的高度评价，没有其他事实证明李恪适合做太子。

另外，你有没有想过为什么李志没有犯类似的错误？是李志装傻低调，还是天生可爱无害？

如果是前者，那么李治是真的深不可测，还是他的叔叔孙昌无极教他的？但是孙昌无极的性格高傲，不懂得收敛。长孙皇后临死前都不信任这个哥哥。孙昌无极有这个水平可以教李志吗？

综上所述，在李世民的儿子中，李泰和李治是适合做太子的。毫无疑问，李志的能力最高。他能做到三明治的武功，不仅仅是运气，更是他智慧的深刻体现。