为什么中国历史上只有朱元璋北伐成功？
熟悉中国历史的人都知道，历史上南伐胜利很多，北伐成功的例子却很少。一般大家看这个问题都是偶然的，有的人看的是致命的，但我觉得这里面有必然的道理。
经济基础是最关键的。诸葛亮可以冲锋陷阵，但在经济上帮不了司马懿，诸葛亮也在进行北伐。
这个成败的关
键在于古代的作战半径。我们想象一下，古时候一头牛拉着它吃的草和赶车人的食物能走多远。这个距离除以二就是一般的作战半径，超过这个半径，粮草就无法供应了。
没有粮草的供应，很难打仗，而诸葛亮就在这粮草的供应上多次输给司马懿。中国的实际情况是南方粮草丰富，人口密集。粮草很大一部分可以在战场就地解决，但北伐就不一样了。北方寒冷的冬天很容易清场，所以南伐和北伐的经济压力是绝对不对等的。
为了增加作战半径，古代有一些解决办法。首先，建立了一个循序渐进的传输系统。比如一个人打仗，一个人从一级粮库送粮草，然后两个人从二级粮库送粮草到一级粮库，再四个人从三级粮库送粮草到二级粮库，等等。汉武帝时代用这种方法的时候，结果是一个作战者需要14个人来运输粮草，为匈奴的胜利付出了三代人的积蓄和全国一半人口。今天这样的战争是否应该打，就是讨论是否应该打。
还有就是提高他们控制地区的粮食运输能力。古代一般的做法是修建运河，但这个过程成本高，耗时太长，而且容易刺激徭役上的反抗。
而且增加作战半径的方式是运粮人把粮食变成战斗员，不再返回，同时杀牛也作为军粮。这种做法的问题是会造成战斗人员雪崩，一旦不能快速取胜，后果不堪设想。正是杨迪皇帝采用了这样的计划。他就这样多次征服朝鲜，以至于战斗人员迅速增加到不必要的百万大军。一旦不能快速取胜，结果就是饿死，基本没活下来。这是隋朝灭亡的根本原因。至于杨迪的放荡无耻，《隋朝史》是后唐人写的，被夸大了。
最后一种做法不被文明社会接受，但却有效，那就是吃人肉。霍去病前有，成吉思汗后有。朱元璋北伐胜利了，他做到了，正如元朝的陶在《南村辍耕录》中所写的，“北伐胜利了，北伐胜利了。天下之兵忠于甲方，淮右之兵则是食人族，以孩子为重，&hellip&hellip或者让它坐在两个气缸之间，迫使它开火。或者放在铁架上烤。或者绑住他们的手脚，先用滚烫的汤浇上，但用竹笤帚刷掉苦味的皮。或者放在袋子里放在巨锅里煮。或者男的砍断腿，女的剜掉胸，残忍到无话可说"。人肉说&lsquo想要肉吗？，吃它使人想也。"淮军右翼"也就是朱元璋的军队，所以朱元璋北伐胜利也是不人道的。“饥者食肉，渴者猎血”这句话不是简单的口号。这种吃人肉的方式很难被伦理接受，但即便如此，也比其他方式容易，所以他产生了很多成功的人，但他们成功后都不会提及成功的原因。
所以为了提高这个作战半径，古代所有能采取的方法都是成本高昂，而且基本都很难，所以北伐也因为作战半径的限制，非常艰难。
最后，说到北伐的补给，国际上其实也是一样的。俄罗斯在这方面占了便宜。很多国家在经济供给上也没能征服俄罗斯。只有蒙古赢了，那场胜利也让建筑建立在吃人肉的基础上。