古代的&;复仇杀人&;究竟是对是错？古时候如何看待复仇？(古代的板子和棍子)
我们经常在影视剧中看到一些心怀仇恨的角色，他们发誓要找到自己的敌人报仇。这些大多存在于江湖中的侠客，很多都是虚构的。但毕竟杀人，古代法律不在乎吗？今天我们就以晋代的桓温为例，来谈谈古代对待复仇的态度。
桓温，乔国龙康。他的高曾祖父是三国时期曹
魏的高级司农桓范，在嘉平监狱被司马杀害。结果康桓家沦为罪犯，而不是西晋的贵族家庭。穿越南方后，桓温的父亲桓伊结交名流，成为全国最有名的人之一，而且"志在立功"，曾与明帝合谋平定王敦之乱，使家族地位上升。桓温不到一岁就被名人文巧夸赞，于是拿"文"为了名字。
仙和三年(328)，桓伊在苏军叛乱中被义军将领黄韩杀死，泾县知府姜波也参与策划。那时候的桓温才十五岁，他流着血发誓要为父报仇。咸和六年(331)，江波死。他的儿子江彪和其他三个兄弟都在哀悼他们的父亲。怕桓温来寻仇，他们提前在丧室准备了武器，以防不测。桓温假扮衣架，混进殡仪馆，用手刺死了江彪，又杀了二哥，终于为父报仇，被当时的人所称道。
桓温光天化日之下去别人家杀了三个人。虽然是报复，但确实是谋杀。他为什么"被当时的人称赞"然后呢。政府没有逮捕他？中国古代鼓励血亲复仇吗？
中国古代历史悠久，不同时期的法律法规不同，具体如下:
春秋战国时期，复仇非常盛行。《春秋公羊传》说:"你若是君子，我不乞讨，也不做大臣；不报复，不报复。"秦朝以法家治国，血亲复仇无疑是对皇权的蔑视。所以崇尚法家的秦朝，严禁血亲复仇，必须依法办事。秦朝在汉朝一统天下之后，采用了董仲舒的"罢黜百家，独尊儒术"；儒家强调以礼治国，而"孝顺"是伦理学的核心道德。古代官员在判案时有很大的自由。儒家经典常常凌驾于法律之上，官员们采纳了"春秋监狱"判案模式，复仇者往往因为"忠孝"在汉代和宋代，官员免于付出生命的事例很多，甚至官员还因此受到表扬。
儒家思想突出的复仇行为是遵守一些道德伦理要求。例如，一个父母被杀的孩子想要复仇是很正常的。如果不报复，说明这个孩子缺乏孝顺的品质。可见那个时代"为我父亲报仇"它与道德有关，是儒家伦理的实践"仪式"的行为。在中国古代，礼仪和法律是长期并存的两个体系，甚至礼仪在一定程度上凌驾于法律的地位之上。所以杀人虽然要依法处理，但是复仇作为礼仪范畴被允许，复仇并没有被法律吸收，成为法律的一部分。
因此，晋朝的桓温，因替父报仇而受到称赞。到了现代，蔡东藩也在《两晋演义》中评价他:"杀了江彪为父报仇，不要脸不孝-"；桓温后来娶了南康长公主，做了徐的校尉，以万宁县人的身份攻其父。咸康元年(335)，桓温为琅琊文史(相当于太守)。后来，加拿大和郭芙的将军。成为一个强有力的部长。
从古代到现代，个人复仇逐渐被国家的刑罚所吸收，复仇从最初的被容忍，到后来的被限制，最后发展到个人复仇被禁止。