姜维和魏延谁能力更强？为何诸葛亮更看重姜维(魏姜维和蜀姜维哪个厉害)
姜维和魏延都是蜀国的大将，两人都很有统帅能力。但诸葛亮最后还是让姜维代替魏延继续北伐。诸葛亮为什么更看重姜维？其实魏延的带兵能力不输蜀中任何人。只是魏延性格孤傲，有时难以与人共事，这也让诸葛阿良头疼。如果朝中大臣不能说服魏延，魏延最终很难统
一军队。而且正是因为魏延与杨仪不和，宫斗失败，被三族打败。
姜维和魏延谁更厉害的话题，被人们津津乐道了近两千年。因为诸葛亮选择了姜维作为北伐的继承人，而抛弃了长相同样出众的魏延。而且，准确的说，不仅仅是被抛弃，而是在他死后，杨毅和马岱被设计用来杀死魏延，为姜维单独掌管军队腾出空间空。这不免让人想到，如果诸葛亮信任魏延，选择魏延作为北伐的接班人，结果会不会不一样？
换句话说，和姜维相比，谁在军事上更强大？
其实魏延和姜维真的没有可比性。虽然都是奔着蜀国北部去的，但是他们的场景是不一样的。
刘备时期，魏延的主要任务是镇守汉中。镇守汉中十年，什么都没发生。不过这也是因为汉中之战后曹魏和刘备没有出兵攻汉中，魏延也乐得平安。
在诸葛亮时期，魏延在诸葛亮北伐时并没有发挥很大的作用，因为诸葛亮并不重视魏延，甚至还故意打击他。虽然当时魏延已经向诸葛亮建议"伍兹谷奇观"，但诸葛亮不采纳，所以假设魏延遵循"伍兹谷奇观"他能否成功还不知道。
姜维的角色主要是在诸葛亮死后。魏延的优点是防守。姜维的功绩是攻打曹魏。他一生打了十几场战争，胜负基本一致。没有突出贡献，没有重大失误。
所以用战功来比较魏延和姜维，显然是不合适的。那么，如何评价两者呢？
第一，从忠诚度来看，姜维优于魏延。
姜维和魏延都中途向蜀汉投降了。在追随蜀汉的过程中，姜维一生忠于蜀汉。虽然姜维在军中，但朝鲜包括诸葛瞻和黄浩都在刘禅面前说他的坏话，说他想造反。但他一直很忠诚。甚至在刘禅最终投降后，姜维还积极密谋复辟国家，最终被杀。
魏延不一样。《三国演义》说魏延有反骨，这是艺术夸张，但也不能说毫无根据。至少诸葛亮死后，魏延不服从安排，独自北伐，是错误的。后来没人跟踪他，他就一个人跑了，这更是一种背叛。虽然这是他对杨毅不满的表现。但是，这也说明了他对国家的不忠诚。诸葛亮不同意他的"伍兹谷奇观"，也不得不说有怕他造反的意思。
第二，从战斗角度来说，魏延优于姜维。
用战斗的方式，攻心为上，攻城为下。会外，军令不受影响，这些都是对用兵要高超，要能打运动战的要求。如果过于谨慎，什么都追求，很难在战场上打胜仗。
诸葛亮用兵有一个最大的毛病，就是太急于求成，凡事都事先考虑清楚，然后按部就班地安排兵力。所以诸葛亮虽然进行了五次北伐，但基本上一无所获。
诸葛亮之所以能看上姜维，是因为姜维和诸葛亮志趣相投，用兵方法相似。所以诸葛亮死的时候把整个蜀军都交给了他。
魏延喜欢《夺宝奇兵》。"伍兹谷奇观"，是魏延想要惊喜的表现。只是因为刘备只让他防守，而诸葛亮又不信任他，两个人都没有给他更多的战斗机会，所以他的军事才能没来得及展现。
第三，从统帅上，姜维优于魏延。
一个统帅最重要的是刚柔并济，既能让大众信服，又能让别人佩服。魏延最后没人跟着他了。虽然诸葛亮多次打击他，使他在士兵中威信扫地，但也说明他确实缺乏统帅能力，连一个闺蜜都没培养出来。
作为统帅，姜维的能力在蜀国后期的战争中已经有所体现，这里就不赘述了。
总之，根据姜维和魏延各自的特点以及蜀国的形势，诸葛亮选择姜维作为后期蜀国的统帅是比较合适的。