古代皇帝为何都重用舅舅而不重用叔叔(皇上称舅舅叫什么)

我们经常可以在一些影视剧或者一些历史事件中看到，在古代的皇帝身边，往往都有自己的叔侄担任大臣，执掌大权。从血缘上来说，舅舅肯定不比舅舅近，但是为什么皇帝会选择重用舅舅，而不是舅舅呢？叔叔比叔叔有什么优势，让皇帝做出这样的选择？让边肖给你介绍一下。

1.为什么皇帝重用他的叔叔而不是他的叔叔？

这个很好理解，因为舅舅是皇亲，和我这个当皇帝的外甥有血缘关系，所以舅舅从法律制度上有成为皇帝的可能。一旦被重用，如果权力太大，不受控制，很有可能会夺权篡权。

在这个问题上，有血的教训。

例如，明朝的创始人朱迪是朱元璋的儿子，他被封为燕王，朱元璋在朱标死后将皇位传给了朱标的儿子朱允炆。朱允炆继承王位后，他开始削减他叔叔们的开支。朱迪发动了靖南之战，终于攻破了都城南京，篡夺了朱允炆的王位。

而舅舅一般不存在这个问题，因为舅舅是家庭成员，也就是外戚。我母亲的舅舅虽然大，但是从血缘上来说，舅舅和皇室没有血缘关系，所以即使他的权力很大，他的权力也来自皇后，而皇后的权力来自皇帝。换句话说，国舅的权力来源于皇权，而且寄生于皇权之上，自然被皇帝把持。皇帝可以随时交出权力，也可以随时完全收回。

所以皇帝为了巩固皇权，不仅要重用自己的人，还要用宗室，所以重用叔父是一个合理的、相对安全的选项。

因此，我们可以看到，在中国历史上，叔侄专制的案例并不少，如田粉、卫青、孙昌无极等。但真正篡位成功的人很少，只有王莽等少数零星的例子。一般来说，皇帝年轻的时候，他的叔叔是摄政王，但即使是中年继位专制的雍正帝，也愿意重用他的叔叔朗科多，可见叔叔的重要性。

说白了，舅舅不是皇族。他通过皇后的便利，攀附皇权，权力还是来自皇帝。如果皇帝不在了，皇族可以另立皇帝，但是谁会认你这个叔叔呢？所以作为国民大叔，最重要的是保住皇权，而不是篡位。

2.如果重用叔叔会怎么样？

第一，叔侄有可能争夺皇位，而叔侄的可能性比较小，因为叔侄和自己同姓。

第二个是皇帝的母亲。我们都知道皇帝有三宫六院，但母亲只有一个，就是太后。太后最信任的人就是自己的亲哥哥。换句话说，往往是皇叔在关键时刻会伸出援手，而不是皇叔。

在古代，皇帝的地位和权利是至高无上的，皇室内部的纷争往往会给整个朝廷带来巨大的变化。我舅舅的叛逆不是没有具体的例子，但是这种可能性很小。造反的前提是皇帝能力不足，权力太小，但造反势力有着极其庞大的基础，需要一个合适的理由。

这就是为什么古代的一切都是正当的。叔父谋反听起来很有道理，因为一旦皇帝失势，叔父就可以凭借自己的地位和皇帝至亲的身份坐上皇位。

如果叔父权力过大，皇帝会对自己的地位产生动摇感和恐慌感。相比之下，当皇帝自己身处险境的时候，他母亲那边的势力最有可能帮助他，他叔叔也会因为母亲的缘故和自己的利益而帮助自己，因为这样有利于巩固家族的地位和自己的地位。

比如朱迪抢了皇位，明朝还是明朝。隋棠高祖文帝抢了皇位，直接改朝换代。换个说法:大部分朝臣都不会反对叔夺权，这是有道理的。舅舅夺权比登天还难，算是大逆不道。宗室反对，朝臣不服。

3.外戚篡权不容易。

事实上，外戚篡权篡位的发生率远低于宗室，比例可能是1比20。自汉代以来，就有一个传统，所有的王侯都会被封为王侯。他们拥有广阔的封地，因此宗室成员天生就拥有强大的权力。而且，他们一辈子都是一个王朝最显赫的人。他们从出生开始，就得到了无数大臣的支持，他们一生所能积累的力量太强大了。

配偶呢？只有在他们自己的女人成为王后后，他们才成为王朝中最杰出的人。就像暴发户一样，突然拥有无比强大的权力和地位，却没有根深蒂固的权力。所以即使皇帝重用了外戚，被重用的人也不可能在短短几年内积累起强大的权力。而且有宗室成员的约束，外戚怎么敢轻举妄动？

如果皇帝不想重用那个外戚，他可以用一封信剥夺他们所有的权力。因为外戚的权力直接来源于皇帝，皇帝可以轻易废掉他们。

与权力直接来源于血缘的宗室相比，外戚的力量太弱了。宗室就相当于一棵大树，从幼苗开始就生长在那片土地上，几十年来根深蒂固。配偶就像一棵树，刚刚被种植。来不及马上在土地上生根发芽，就很容易被连根拔起。

况且叔叔是爸爸的亲戚。当皇位传到他们儿子这一代，他们就会和当权的叔叔们成为爷爷那一代的亲戚，关系会一代一代疏远，差距会一代一代加大。但是随着他们一步一步发展自己的力量，要取代他们变得越来越困难。

如果把政权交给叔叔，等到下一代皇帝登基，和叔叔的关系已经疏远，就可以名正言顺地换自己的叔叔了。这样就可以保证每一代的统治者和皇帝都有着紧密的血缘关系，叔伯们也大多会对自己姐妹的儿子保持忠诚。

所以相比较而言，叔伯比叔伯更值得信任，所以皇帝喜欢重用叔伯，而不是把权力交给叔伯。