为什么清朝从来没有宦官干政(为何清朝从来没有过太监干政)
相信大家都应该知道，在明朝，当时的皇帝和宦官之间有着非常微妙的关系，甚至到了宦官干预朝政的地步，而且非常严重。但是汉末以后，到了清朝，几乎没有宦官出来干预。发生了什么事？让我们一起来看看边肖吧！
强大的皇权不需要宦官和外戚来平衡皇权和大臣权力。
宦官的权力来自皇权，外戚的权力也来自皇权。无论是宦官专权，还是外戚参政，其本质都是窃取皇权。皇权为什么可以被窃取？因为皇权受到了挑战。以项权为代表的大臣权力总是制约和挑战皇权，皇帝总是在权利和生活上没有安全感。
怎样才能让皇权和皇帝有安全感？分权和制衡。宦官是皇帝制衡的一部分，外戚也是皇帝制衡的一部分。换句话说，宦官的专制权力和外戚对政治的干预是皇帝自己造成的。在权力制约的过程中，皇帝信任身边亲信和与他有关系的人的过程。这样，外戚和宦官也走上了权力的舞台。
清朝虽然还是天下之家，但是血缘关系比以前弱了。清朝皇帝不是以家族和血缘来制衡权力，而是直接剥夺大臣权力。清朝的皇帝不需要宦官和外戚来制衡权力。
宦官地位下降，外戚势力下降。
太监是一群身体有残疾的人，他们的主要任务是为皇帝和皇室服务。封建王朝刚建立时，贵族官员虽然对宦官有偏见，但并不过分歧视。在当时，宦官是政府的正式成员，但在时间的过程中，宦官成为皇帝的奴隶，没有任何权力。从官员到奴隶，宦官的地位下降了，宦官的权力也在丧失。
秦汉时期，外戚可以是重要的国家官员，甚至外戚也可以算作皇室的一部分。随着封建社会的发展，女性的地位在下降，外戚的地位也在下降，甚至外戚从皇族成员变成了奴隶。随着外戚地位的下降，他们的权力也在不断削弱，皇帝也在有意识的打压外戚的权力。
没有任何权力和地位的嫔妃和宦官，是没有执政能力和独揽大权的。外戚和宦官已经完全成为皇权的附属品，再也无法对皇权构成威胁。
清朝皇帝吸取了汉唐明宦官专权和外戚干预政治的教训，对外戚和宦官严加防范。
在汉代，以张让为首的宦官集团窃取了汉灵帝的皇权，独霸皇宫，使社会秩序陷入混乱。明朝以刘瑾为代表的宦官势力强大，刘瑾甚至被称为皇帝。在这些太监的控制下，皇帝成了傀儡。吸取了宦官专制教训的清朝皇帝，对宦官的控制非常严格，连皇帝都不需要有文化的宦官。明代宦官文化程度高，为恶也重；清朝的宦官文化程度低，为恶从轻。
不识字的太监不能处理国家大事，不能参与国家大事的太监也不能偷权——因为偷权是一个过程。明朝抓笔的太监可以代替皇帝批红，清朝不行。清朝皇帝把宦官变成了生活上的奴隶，把官员变成了政务上的奴隶。清朝的军纪大臣看似威风，实则只能下跪打音符，根本没有实权。
就算清朝的外戚可以参与管理国家，汉朝的外戚也不可能插手政治。为什么？一是因为皇帝不需要外戚来制衡权力，二是因为外戚做官后依然没有权力——清朝的实权掌握在皇帝手里。
以儒家思想为主流的舆论是敌视外戚和宦官的。得不到认可的外戚和宦官，就没有机会垄断和干预政治。
在历史发展过程中，出现过洋人和宦官交替独揽大权的情况。皇权和皇帝依次由外戚和宦官控制。无论是外戚掌权，还是宦官专权，都是官员的权力。所以政府官员与外戚、宦官为敌。
汉武帝以后，所有的政府官员都出自儒家。这意味着儒家对洋人和宦官持否定态度，儒家不仅是统治意识形态，也是对社会舆论的控制。控制舆论的儒家会如何对待宦官和外戚？当然是否定他们。在儒家思想的指导下，舆论对宦官专权和外戚干预政治进行了批判。
皇帝不承认外戚和宦官，儒家不承认外戚和宦官，整个社会都不承认外戚和宦官。在这种情况下，外戚和宦官怎么会有机会干预政治和威权？！
总之，一个没有宦官势力和外戚的稳定社会才是人们所需要的。虽然专制皇权和儒家思想控制了整个社会，但社会稳定总是强于社会动荡。清朝是稳定的，没有宦官的专制权力和外戚的干预，但是强大的皇权和落后的儒家思想阻碍了社会的发展，尤其是商品经济和资本主义的发展，尤其是清朝与西方国家的交流，最终导致了世界文明发展的落后。最终，没有外戚和宦官专权的清朝在近代前夕陷入了危机。