张居正和海瑞谁对明朝更重要？海瑞会支持张居正改革吗？(张居正与海瑞的区别)

海瑞和张，其中一位是明朝的名臣，他的著作《治安疏》被张评为天下第一疏。张是万历年间的内阁首辅，也是当时非常重要的改革家。张推行的改革遇到了很大的阻力，最终的结果是利弊并存。海瑞干脆因病隐退，恰好错开了张主政国事的时期。很多人期待，如果海瑞和

张联手，明朝会发生什么？然而，他们之间的关系似乎并不那么乐观。哈利将辞去他的职务，而张也将承担部分责任。

万历十三年(1585年)，海瑞辞去在隆庆四年的职务，重操旧业。他在家呆了十六年。这十六年，正是张主政国家的时期。

张和海瑞都是有救国救民情怀的人。他们也有私交，一些政治观点也是志同道合。然而，张并不喜欢哈利这个道德模范。在一封私信中，他委婉地批评哈利不讲道理，鲁莽:"三尺之法，不适用于吴九义，急招，绳墨纠正，不堪。"在他看来，书呆子的道德狂热只能让事情变得更糟。因此，尽管"中国外交推荐"海瑞，但是张从来没有用过他。直到张死后，张的部队被反击，海瑞才有机会被召回。此时的哈里已经是70多岁的老人了。

与哈利的不近人情和道德过激不同，内阁首官张世故、善于操纵，对权杖的力量深信不疑:它是比道德教条更能成就梦想、造福国家的武器。发生在万历五年"抓住爱"事件可以显示出道德和权力在张心目中的不同份量。当年张失父，按礼仪应归丁酉，但张不想放弃权柄，于是下令"抓住爱"。而那些抗议他权欲熏心、不孝不道德的同僚，都受到了皇帝的严惩——众所周知，这份惩罚令虽然是皇帝的名句下达的，实际上却来自张的秘密操作。

然而，在明朝的权力体系下，热衷于权力的张实际上处于一种尴尬的境地。他是隆庆临终的孤臣，万历的顺从御师，可谓"一个非常重要的人物和部长"但在名分上，内阁记录只是皇帝的首席顾问，没有领导官员和发布法令的法定权力。内阁为皇帝起草了圣旨，并批准了奏折，说"汇票"严格来说，选秀票没有法律效力，仅供皇帝参考。皇帝同意了，然后用毛笔抄写，说"批红"(明末由于皇帝懒政，批红的权力往往掌握在掌礼的太监手中)，这是朝廷的正式法令。因此，张虽然掌权，但他的权力只能建立在隐性权力之上，而没有合法性。比如和掌管大典的太监冯保祥交朋友，从里到外运作"选秀票-批红"程序；对自己的亲信私信说点什么，然后以起草票的权利批准提案；在书信中暗示官员的升迁，以获得他们的忠诚。这相当于在正式的行政机构之外设置了一套合法性可疑的隐性权力体系。

在披着道德遮羞布的晚明官场，如果海瑞的道德力量让讨厌他的人不得不"取其名而不敢反抗"，张对权力的赤裸裸的拥抱，难免受到自以为是者的鄙视，也给了清流集团攻击他的道德借口。当然，他可以穿过隐藏的动力系统，"窃取朝廷的权力，侵占曹流的位置"，"手柄的力量取决于电击大师"，但这种缺乏道德支持的隐藏力量恰恰构成了他的"原罪"隐藏的力量越大，原罪越深。当然，他也可以用政治用皇帝的意志来惩罚批评他的对手，让他们敢怒而不敢言，但埋下的定时炸弹总有一天会在他的道德死亡点爆炸。

果然，万历10年，57岁的张死了，死后尸骨未寒，就是被朝廷进行了道德清算。一直生活在张阴影下的万历皇帝，也借此机会放出一股邪恶的气息:他被勒令不得拥有张氏家族的财产。张的一个儿子也在抄家行动中被迫死亡。

那时候哈利在家闲着，没机会参与"反转运动"如果哈里是朝鲜的官员，他会如何看待放松了道德自律的张？这是一个有趣的假设。也许我们可以从一个插曲中猜出:张"抓住爱"在当年的讨论中，南方有一篇据说是海瑞写的文章《非法拆解张》一文。虽然是以海瑞之名伪造江南士人，但也可以看出海瑞至少可以被清派洗清"拿着"作为一面倒挂的旗帜。从某种意义上说，张是拿"哈利精神"在道德原教旨主义的炮火下。

张可以算是明朝最伟大的改革家，但是他的性格和命运让我们不禁发出嘘声:他看不上"直截了当地推销这个名字"的道德表现，对自己的道德约束不严格，结果是官员对他充满"贪婪而奢侈"指控。他过分依赖权威的力量，不仅以铁腕消除帝国积累的弊端，还以权力打压官场中的异己，最后把自己送上了"招募建党权"因为犯罪。难怪哈利这样评价张:"为国效力，不为身"。

相比之下，哈利作为一个道德原教旨主义者，大致是"为身体努力，却为国家贫穷"是的。他生前在世界上很有名，被称为"当代伟人"；死后，也是一件悼念和荣誉的事情。"给太保太子，给钟杰"、历史，千古敬仰，不像张名声混了一半；在民间戏曲和文学小说中，哈利成了正义和勇气的化身。

然而，历史的吊诡之处在于，被视为帝国耀眼道德标签的海瑞，却未能改变帝国的颓势。官场依然腐败，贪官污吏依然猖獗。五十年后，大明灭亡了。这个糜烂的王朝之所以能延续50多年，很大程度上取决于张十年来的财税改革和张新政所积累的财政储备。