秦始皇为什么会有禅让皇位的想法？(秦始皇为何封禅选在泰山)
出于对秦始皇的印象，相信很多人都认为他是一个对皇位非常执着，想要永生的残暴皇帝。那么，如果秦始皇曾经有过退位的想法，可能很多人都不会相信。但事实正是如此，《说苑》中也有记载。那么，秦始皇为什么会想到退位呢？发生了什么事让他这么想？
秦始皇统一
中国后，改了一个新皇帝的名字，叫始皇帝，并规定他的继任者叫二世、三世，甚至永世不得超生。这在《史记》中有记载。然而，根据《说文·袁志公》中的记载，起初，秦始皇在考虑如何继承皇位时，就有了利用退位制度的想法。
秦始皇自吞天下，召集群臣商议:"五帝古禅圣人，三王传人是谁？会做到的。"七十个医生都不对。包柏玲的反面:"天下为官，则为禅圣。天下为家，则天下也。所以五帝以天下为官，三王以天下为家。？秦始皇仰望天空，叹了口气:"我的德来自五帝，我将为天下之官。后者谁能给我做？"包柏玲的反面:"陛下的解、周之道，欲为五帝之禅，陛下力所不及。"太史公大怒，曰:"在命令之前！如果为什么说自己狂妄自大？说着好玩，不明白还是死。"做正确的事:"请告诉我。陛下建干云，五里宫，千石钟，千石簪。女人有几百个，崇尚优秀需要几千个。骊山宫殿建成，和谐接连不断。所以，自务，天下，百姓。局部反驳自私，不针对别人。陛下所谓独主自业也。为什么要比五帝当世官？"当初皇帝都羞于回应。过了很久，他说:"你说的是把人变丑。"那就别试了，没有禅。
对于上述记录，过去人们一般是不相信的。这大概有两个主要原因:第一，这件事史书上没有记载，学者往往不相信史书上没有记载的东西。第二，说著名的专制君主秦始皇有退位的想法，一开始似乎不太合理。因此，《说文解字·袁志公》这一材料长期以来未被重视。但如果将这份材料与《史记·秦始皇本纪》中的相关内容进行对比分析，可以发现《说苑直贡》中记载的事件在《史记》中并无记载，但实际上与当时的客观事实和《史记》中的相关记载是一致的。因此，可以判断《说文·袁志公》中的这一记载是可信的。
我们知道，秦始皇设立了很多博士官来充当顾问。在朝廷制定或实施一些重要政策之前，往往会请医生或官员讨论政策的利弊，供秦始皇考虑，然后批准实施。县制的推行就是通过这样的方法和程序来实现的。
皇位如何传承的问题和是否实行郡县制的问题具有相同的政治意义，都属于秦当局加强政权建设、巩固统治利益的重要举措，所以秦始皇要召集大夫来讨论。《说苑》中的记载与《史记》中的记载一致。很显然，秦始皇原本是打算采用禅宗体系的，只是因为医生们对此事三缄其口，受到了白令的斥责，秦始皇才取消了原本的想法，并"没有禅"。由于当时客观形势的制约，秦始皇想通过退位来传皇位的想法无法成为现实，但也不能轻易否认秦始皇一开始就有这种想法。
其实秦始皇有退位的想法并不是一件奇怪的事情。战国时期"让开"一度在社会上广泛流行。很多人不仅相信尧舜在古代真的退位了，还有人效仿，希望自己也能像尧舜一样名垂千古。先秦文献记载了欲让惠施、欲让商鞅、欲让子等事件。其中燕王让位的事情真的发生了，非常震撼，影响深远。虽然尧舜的禅让说受到儒家推崇，但在崇尚法家的秦国，其统治者也受到"让开"说的影响；因此，从秦孝公时代到秦始皇时代，统治者中就有人做出了渴望退位的行为。
宰相吕不韦等人从理论上认可并大力推动了尧舜的退位。那么秦始皇要让位，其实就是遵循先例，遵循先例。秦始皇自以为已经成功统一天下，他的功绩足以压倒一个功勋皇帝。他要和尧、舜等古代圣贤君王一起载入史册，只好做出退位的姿态，以示美名。看来，秦始皇要退位的事实，既符合秦始皇的傲慢与虚荣，也符合当时退位论甚嚣尘上的客观情况。《说苑》所记载的，绝不是无中生有的荒诞理论，但确实可以补充《史记》所记载的不足。然而，为什么如此珍贵而重要的《说袁志公》中关于秦始皇欲退位的材料却长期被人们所忽视呢？笔者认为，主要原因大概有以下几点:
一是因为人们很讨厌秦始皇，不想让他沾尧舜的光。总的来说，尧舜是一个广为称颂的圣人，而秦始皇是一个被普遍唾骂的暴君。尤其是西汉初年，人们对秦始皇严酷的政治有所耳闻，所以对秦始皇试图模仿尧舜灭亡的事情都不愿意讲，以免玷污自己的好名声。司马迁是汉初人，他的思想和行为必然与当时的人一致。所以司马迁的史书没有记载那次事件也就不足为奇了。
二是因为人们太迷信史书记载的可靠性。司马迁的《史记》自问世以来，一直备受推崇。汉代一流的学者，如刘向、杨雄、班固，都一致认为这是一本书"记录"。班固曾强调:"其文笔直白，核心是真美，不掩恶，故称之为纪录"(汉代司马迁传)。这基本上成了学术界评价《史记》的主流。因此,《史记》作为正史之首，往往是历史学家和学者研究历史事件、研究历史问题的权威材料。再加上秦始皇的事迹，只是在《史记》这本书里比较常见，其他书对它的记载很少；所以《史记》中这方面的材料自然会在人们心中占有特别高的地位。
第三，人们对《说苑》中一些史料的价值认识不够。《说苑》一般被认为是一部杂史，所以从整体上看，这部书的史料价值和学术地位远低于《史记》。事实上，《史记》中的材料虽然可靠可用，但也不能说绝对可靠可用。不能说有了史记的材料，就可以完全抛弃其他任何材料。实事求是地说，秦始皇一生的事迹太多了，司马迁不可能在有限的篇幅里把它们记录下来。完全有可能有些东西被忽略了，甚至是有意识的遗忘了。所以，我们不能把司马迁忽略了，没有记住的一些东西，当做不可信。《说苑》主要是刘向从朝廷档案和书籍中得来的，应该引起重视。
正如一位研究《说苑》的卓有成就的学者所认为的:岳解体的原因非常广泛...十分之一/九，而我们也可以在现存的经典中探源互鉴。但有些已经失传很久了，文献上也没有证据。只有《说苑》保留了一点遗产。看到对方书的可以对比一下:供我们考证和划界；剩下的只有放下旧闻，更值得珍惜。"这种说法很有道理，也很恰当。应该承认，《说苑》这本书不可避免地包含了一些可以归为有问题的内容，而且大部分都是年代久远的历史事件，因为传说而被歪曲甚至失实。但是，西汉和秦始皇时代的距离并不遥远。一般来说，西汉人记载的秦始皇事迹应该不会有太大的歪曲和错误。况且西汉末年的人不像汉初的人那么强烈的讨厌秦始皇。人们在某些场合提及和认可秦始皇的一些善举是很正常的。所以刘向在编《说苑》的时候用了这个材料。总之，《说袁志公》中关于秦始皇事迹的内容，应该是司马迁写历史时遗漏或者有意不用的，甚至是司马迁从未见过的，才是真正值得珍惜的。