为什么说越王勾践剑很可能不是兵器？(越王勾践剑是不是很厉害)

越王勾践剑，很多人应该在《国宝》的节目里见过这种罕见的文物。在人们的想象中，剑应该都是锋利的武器，但越王勾践剑的长度其实很短，一看就可以说是平平无奇。这么短的剑真的是勾践的兵器吗？为什么有人说越王勾践的剑不是勾践的兵器？如果不是武器，那是干

什么用的？

越王剑于1965年在湖北江陵王山墓出土。经郭沫若鉴定，属于越王勾践，以卧薪尝胆之名载入史册。它的千年不锈，华丽的装饰，似乎是人们谈论最多的地方。

这不是武器吗？那是什么-一个仪式器皿！

让我们伸出手去，挖掘这把剑背后的信息，也许会有不一样的发现。

越王勾践的宝剑原属越国勾践，位于太湖之滨，距湖北江陵王山一号楚墓1000多公里。王山一号楚墓的主人"呼叫单"他是楚国以哀为氏的贵族，是楚王哀的曾孙。目前对于楚墓出现在兵器穿越国度有三种观点:一是可能是楚怀王灭国的功臣"邵华"毁灭后，作为战利品获得；第二，楚越关系密切。楚昭王曾娶勾践的女儿为妾，这把剑作为嫁妆流入楚国。第三，春秋末年，晋联吴抗楚，楚相互招安吴，于是吴吴入晋，楚出土。

我倾向于认为越王的剑是战利品。理由如下:第一，江陵王山墓在公元前331年，越灭楚在公元前332年，时机正好；第二，如果是作为嫁妆，勾践应该铸造其他的武器或者礼物，而不是把精心制作的个人物品送给自己使用。就算是作为陪嫁，也应该出现在勾践女儿的墓或者楚昭王的墓，而不是楚臣的墓。楚妃是不是和赵滑有一腿？第三，如果是确定联盟，那么，春秋战国时期为了确定联盟的稳定，通行的做法是交换人质。例如，秦国把送到邯郸做人质。作为没收的战利品，这是最好的解释

如果解读为战利品，就会引出一个新的问题，那就是青铜作为当时极其重要的战略物资，应该被回收用来铸造其他器物，但是今天却被完整的保存了下来。

要回答这个问题，我们不得不把目光转向越王的剑本身，我们可以得出一个结论，越王的剑可能是一种礼器，而不是实用的武器。因其铸造精细，工艺高超，难以仿制，后邵古爱不释手留存下来。

首先，从剑的化学成分来说。

先秦时期的人们已经掌握了青铜合金比例的控制，如湖北随州擂鼓墩曾侯乙墓出土的编钟，比王山楚墓早一个多世纪，锡的比例可以严格控制在12。5%~14。6%，领唱比例严格控制在1%-3%之间，以达到最高的音乐表现。

但锡的比例增加意味着青铜的韧性降低，而越王勾践的剑中锡的含量为16%，意味着这把剑韧性有限，质地较脆，掉在地上就能折断。先秦的铠甲已经普及了。越王的剑如果作为砍杀的武器，遇到硬物就会折断，不能用于作战或防身。

第二，从剑的装饰性来看。在春秋战国的上层社会，佩剑是时尚，连孔子、屈原这样的文人也竞相佩剑。这些人配的剑显然是为了装饰，而不是为了实用，于是出现了带装饰剑的玉剑。

越王的剑虽然没有玉器装具，但剑的格子上镶嵌着蓝色的琉璃，比战国时期的玉器还要罕见，而且可以用琉璃装饰，可能比玉器装具还要珍贵。

第三，越王的剑饰有华丽的菱形花纹，使整把剑具有非常漂亮的外观。这些交错的菱形花纹只能作为纯粹的装饰，在剑体上锉出凹槽做花纹，对于本来就脆弱的剑来说也增加了断裂的概率。

第四，剑首的同心圆。这是剑给人印象最深的部分。十一个同心圆整齐细致，加工工艺难度不亚于现代机床。在当时肯定是最高的铸造水平，但这个最高水平最多是用来装饰的，这也说明剑装饰性大于实用性。

第五，有填充物的铭文和相对光滑的剑柄让我们确切地知道这把剑曾经属于今天的谁。在浙江省博物馆里，有一把越王的剑，显然是作为武器使用的。剑身光滑清冷，剑身无铭文，纹饰远不及越王剑。而且剑柄也有圆脊辅助握法和绳索增加摩擦力，而越王的剑没有这样的脊和绳索缠绕。从商代中期开始，青铜器铭文成为一种潮流，越王的剑也不例外，而且这些铭文被楚国收藏后没有被凿掉，也是因为这把剑装饰豪华，铸造精美。估计铭文会破坏整把剑的美感，从第六个原因可以得出；

第六，与此剑同时出土的还有一把类似的青铜剑，现藏于北京国家博物馆。此剑无铭文，比越王剑短，工艺稍差。这把剑的出现可能是邵谷仿王月剑的结果，但还没有达到王月剑的铸造水平，这是邵谷能做出的最好的仿品。同时也增加了赵简对宝剑的珍爱，阻止了宝剑回炉。绍古死后，两把剑同时下葬。

第七，我们来回顾一下先秦时期的兵权令牌。在以禹越和于戈为代表的新石器时代，这些玉器显然不能作为军事力量使用；到了夏商时期，进入青铜时代，于是出现了铜钹等兵权的象征物，还有虞格玉、齐张羽等。到了周朝，剑开始流行，与戈、矛等长杆武器相比，剑本身的杀伤力更好，可以更短，携带更方便。因此，剑开始大量铸造，自然成为力量和军事力量的象征。

综上所述，我认为越王的剑和玉戈、玉玥等器物是一样的。它是作为信物和礼器而存在的，而不是实用的，是楚越俘获的战利品。