秦国崛起只是依靠商鞅变法吗？强大的原因究竟是什么？(没有商鞅变法秦国会强大吗)

战国时期，秦国的崛起直到最后全国统一，可以说很多人都知道这一切都是从商鞅变法开始的。正是商鞅变法的成功，把秦国带入了一个崭新的境界。有实力才能和其他强大的六国争夺天下。但是商鞅变法很重要，但不是秦国崛起所依赖的唯一力量。秦国发展的真正原因是

什么？除了商鞅变法还有哪些因素？让边肖给你介绍一下。

1.为什么只有商鞅变法能成功？

说到商鞅，首先想到的是法家。说到商鞅变法，我想到了法家强兵。秦国之所以能在关中一地一统六国，是因为法家强兵带来的好处。

但是，如果我们更深入地思考这个问题，问题就来了。作为法家的沈步海为什么变法失败？换句话说，它不如秦成功。毕竟韩国最后灭亡了。

如果把韩国的失败归咎于申不害早逝，他的主张没有被继承，商鞅却没有活多久。如果你指责韩国君主愚蠢，那是没有任何意义的，因为商鞅在后期几乎成了秦国的公敌。被秦惠文王处死，恨得咬牙切齿，尸身崩裂。沈步海死得不明不白，终身受勋。无论从哪个角度来看，申不害的变法都比商鞅的变法更有继承的理由。

且不说沈不海，就连后世提到的法家代表，也是韩非子更为推崇。但是为什么商鞅成功了，而且是在空之前？即使在他死后，他所实行的这些措施仍然被他的敌人(秦、等)所继承。)毫无保留。

对他恨之入骨的秦惠文王，并没有废除他的遗志，而是原封不动地保存下来。这真是不可思议。原因当然不是秦慧文和王献明。如果他真的聪明，他一开始就不该杀商鞅。

2.法家和儒家的区别

法家和儒家有什么区别？或者说叙述者最大的特点是什么？尊重法律？酷刑和残酷的法律？错了，这些只是外在形式，儒家也可以设置法制。董仲舒建议汉武帝"独尊儒术"汉武帝是出了名的苛刻，汉朝一半以上的酷吏都在他的统治之下。甚至，汉唐元明清哪个不是儒家？但那没有法律体系？哪个朝代哪一代酷吏少？为了统治和压制底层人民，他们从不手软。即使是那些以仁著称的皇帝，每年死于刑罚的人也是不计其数。

法家和儒家，或者说春秋战国时期，最大的区别就是君主集权。儒家不排斥分封制，认为只要实行仁政，君主有仁，就可以统治天下；而法家则认为，国家要强大，君主必须调动一切资源，掌握在手中，才能实现更有效的配置。

君主集权和独裁也使得行政命令更有效率，所以战国时期的法家，比如李悝、吴起，甚至上面的沈不海，都取得了一定的成果。

然而，君主集权制度只是实现了资源的优化配置。当你遇到一个糊涂的君主，一个倒霉的皇帝，在他手里不一定是好是坏。如果君主集权代表了最先进的制度，那么历代王朝都不会灭亡，因为他们都忠实地奉行了君主集权。

所以君主集权仍然只是表面的，法家改革的成败在于土地私有制。

3.集权的形成

是李悝打破了井田制，开创了土地私有制。他在魏国的政治改革使魏国成为战国初期最强大的国家。魏武祖的成功始于李悝，而魏武祖的力量来自土地私有制。

虽然周朝是封建制度，但它是一个不折不扣的奴隶社会，因为它的国家基础是建立在景甜制度之上的。井田制就是把土地分成井字形，分给农奴耕种。矿场虽然也有公场和私场，但只是责任划分。公共领域大家一起种，私人领域有人单独负责。土地所有权的拥有者只有一个，那就是周。

诗云:"是天下之王的土地，还是王的大臣领导土地？"这首诗生动地描述了周代的生产关系。土地全部属于天子，其他人只有使用权，没有所有权。

没有土地的农民被迫耕种土地。这是一个农奴。这就是为什么儒家思想在战国时期行不通，处处受挫的根本原因，因为儒家思想支持景甜制度，所谓的改革儒家思想是对原有社会制度的改进而不是改变。奴隶还是奴隶，贵族还是贵族，只要贵族对奴隶仁慈善良，世界就会和平。

这怎么可能呢？所以代表更先进文化的法家，从一开始登上历史舞台就被碾压，无论是对于儒家还是其他哲学家。

奴隶的形式有很多种，不是农奴，不仅奴隶社会有奴隶，封建社会也有。比如宦官、婢女都是奴隶，因为人身自由有限，工作性质所迫。你不能今天做了，明天不想走就走。

农奴和农民有什么区别？有没有土地不重要，有失去土地靠打工为生的农民，但他们还是农民而不是农奴。关键在于合同。农民与地主签订合同，按照约定的内容支付劳动报酬。契约关系纯粹是自愿的。同样，这也是地主和奴隶主的区别。

对了，秦汉时期，上门的女婿也是女婿，实际上是奴隶身份。

奴隶的一个特点就是可以买卖。在此期间，如果你是几岁，你将无法获得温饱。"注意:"淮南俗卖儿女与人作奴婢，其名为女婿，三年不能赎，故为奴婢。"

婆媳不仅没有人身自由，还是政府服务和边防的对象。秦始皇史记:"三十三年，死者、夫婿、贾家略取吕梁之地，为桂林、、南海，以适驻军。"

所以，做女婿不是那么容易的，还是老老实实靠双手致富吧。

李悝是第一个意识到井田制弊端的人。这种以“王图”为名的公有制，已经严重阻碍了社会发展。土地属于君主，农民被迫劳动，当然是不情愿的。因此，李悝认为解放农民劳动力势在必行。

汉书:"李悝尽了最大努力教魏文侯土壤肥力...勤于农田管理，三斗受益。不勤快，必输无疑。"如果农民勤勤恳恳地管理他们的田地，他们每亩地可以多收三斗，但他们会少收三斗。内外合起来就是六个桶。而如何调动农民的积极性做到最好呢？方法是把土地分给农民，保持私有。

是真正意义上实行土地私有制的第一人(虽然鲁更早提出了赋税制度，但并没有明确允许土地私有制)。土地属于他自己，而不是为奴隶主工作，于是农民们立刻表现出前所未有的热情在生成(我相信他们经历过"承包责任制"是的，很容易理解)。

这就是吴起和申不害变法失败的原因。他们只学到了表面知识，没有开始土改。所以楚汉变法轰轰烈烈，但领袖一死，马上烟消云散，重复旧观念。

但李悝的变法并不彻底，因为他只规定土地私有，不允许土地买卖，这一点直到商鞅变法才被打破。

4.商鞅变法成功的根源。

允许买卖土地的意义在于出现了一个新的阶级——地主阶级，从而出现了一个封建社会。在从奴隶制到封建制的道路上，李悝打开了一条门缝，商鞅彻底推开了它。

许多人认为封建主义是"分包制度"国王把土地分给王子是封建社会。其实社会形态取决于生产关系，就像周朝，周天子只有很小范围的直接行政，其余都是诸侯国，但周朝的主体还是奴隶社会；比如17世纪的欧洲，到处都是大公国，但显然是资本主义的初级阶段。

周朝制度的核心是国王和农奴的土地，没有地主阶级，更没有农民。马克思说:"封建社会是以地主阶级剥削农民为基础的社会形态。"

在工业文明出现之前，只有土地决定社会财富和社会地位。奴隶制限制了土地的流动，不允许土地买卖，也限制了底层的向上通道，导致了阶层的固化。只要一个人出生在不好的家庭，不是贵族，那么你就永远成不了贵族。你再努力再勤奋，赚再多的钱也没用，因为买不到土地和身份。

没有土地意味着你只能依靠别人生存，而允许土地买卖意味着为所有人开辟一个等级通道。任何人都可以通过努力工作赚更多的钱，买更多的土地。土地不仅是财富，更是身份和权力。

有了土地，我们可以租给别人种植，成为食利阶层。这也是中国人根深蒂固的土地观念的来源，因为我们有几千年的历史，我们的财富地位是由土地的多少决定的。

在李悝奠定基石之后，商鞅终于给了奴隶制致命的一击。商鞅虽然以李悝为榜样，但在改革的道路上走得更远、更彻底。商鞅所谓的法制其实只有两个核心:一是保证贵族等旧势力不阻碍地主阶级的诞生；第二，保证地主阶级获利后反哺秦。

随着新法的实施，新兴的地主阶级迅速成为秦国的中坚力量。虽然商鞅本人得罪了贵族，被处死，但是没有人能够动摇已经形成的新的社会制度。从此，地主阶级登上了历史舞台，活跃了几千年。

与六国相比，秦国代表了更先进的文明体系。它之所以征服六国，并不是因为有很多的士兵和足够的粮食，也不是因为它在田雷王建。这只是先进文明淘汰落后文明的历史客观规律。如果没有商鞅，秦国就不会有这么多的粮食，如果没有王建，秦国也会异军突起。

商鞅变法把秦国带入封建社会，这是秦国崛起的最大秘密。