(元朝为什么没有给西夏修史)为什么元朝不给西夏修史？这和成吉思汗之死无关
据说历史一直被认为是门槛最低的学科之一。因为似乎只要你会读书，甚至有耳朵，就可以通过道听途说来探究历史。毕竟文学需要懂美学，懂文艺，而哲学充满了一般人看不懂的文字，数学物理的专业壁垒太高。
这种看似低门槛的历史状态，导致了大量关于历史的谬论在
网络上广为流传。比如不久前有人跟边肖说，周朝的诸侯国郭玮可以跟周朝比，郭玮算是割据的王朝。在众多的历史谬误中，有一个被广为接受:那就是成吉思汗是被西夏人所杀，蒙古在灭西夏的过程中付出了巨大的伤亡，所以元朝出于报复没有编修西夏史。
但事实上这种说法大错特错。换句话说，元朝也没有修改大理的历史。难不成也是为了报复大理？要知道，蒙古灭亡大理几乎没费多大力气，甚至连大理的灭亡都可以用不战而降来形容。
其实元朝之所以不教西夏历史，是因为西夏不够格。
编纂历史的传统
在中国古代历史上，中国的封建王朝有修改前朝历史的传统。比如清朝为明朝编明史，明朝为元朝编元史。当然也有N朝修史的现象。比如《后汉书》是南北朝时编的，《新唐书》是北宋时编的。
在中国古代传统的历史观念中，有一个修史原则:即只修正统朝代，非正统朝代则降级:即不单独修史。
比如《晋书》中，对于与东晋对抗的十六国，后世史家并没有给它们专门的历史课，而是通过《晋书》中的记载来记录这些小国的历史。
元朝修改前朝历史的时候，已经是元顺帝时期，此时的元朝贵族也很大程度上接受了中原的传统。所以，按照中原的传统，元朝应该修改之前正统王朝的历史。但是，在元朝、晋朝、宋朝之前，谁是正统？元朝分不清这个问题，就简单地把金和宋视为正统，这就导致了金时和的诞生。按照元朝的观念，金辽之间是有相当的法制的，而且辽朝曾经在中原，所以辽朝也被视为正统，所以辽史的诞生。
西夏的不合格
对于元朝朝廷来说，无论是影响力、规模，甚至历史地位，西夏都无法与大宋、大辽、大金相提并论。至少从正统的角度来说，西夏无论如何都不接近正统:
论法制，辽朝至少在辽太宗时代被后金降服，也灭亡了后金，入主中原。耶律德光也在中原登基称帝。更有甚者，辽声称继承唐朝的法制。这一点，西夏不能与之相比。
南宋自称北宋的继承者，北宋掌握中原，而北宋的法制追溯到"后唐-后金-后汉-后周"这个部门和后唐的法律基础是唐朝的复辟，所以北宋的法律制度间接来源于唐朝的法律制度。这一点，西夏不能与之相比。
金朝始于白山黑水，灭辽后又灭北宋。后来经过漫长的宋金战争，在掌握了中原之后，金朝被南宋投降，成为南宋的宗主国。所以从这个角度来说，金的道统也是存在的。这一点，西夏不能与之相比。
所以西夏和大理国乃至清朝吐蕃这样的小国一样，都是地位低下的小王朝。所以元朝实在想不出什么理由专门为西夏修史。