袁崇焕该不该杀毛文龙(袁崇焕杀毛文龙是对还是错)
1629年，袁崇焕以借兵的名义来到皮岛，毛亲自接见。然而，毛言语之间，对袁崇焕的态度却十分傲慢。之后，袁崇焕设计要拿下毛，并列出了他的十二条罪状，将他斩首。袁崇焕的这一举动备受争议。有些人认为毛是冤死的。那么我们在看这个问题的时候，其实应该
考虑更多的因素。袁崇焕没有为自己而杀毛。理解起点很重要。
晚明矛盾
很多人认为袁崇焕杀毛是袁崇焕最大的败笔，袁崇焕根本就不该杀毛。而袁崇焕最后被崇祯杀死，是因为他杀了毛，这是他应得的。那么，这种说法对吗？
要回答这个问题，我们就要搞清楚为什么明朝一直无法消除北方后金和农民起义的隐患。有什么办法可以解决这两个问题？
明末之所以不能消灭后金和农民起义，最根本的原因是缺乏一个强有力的领袖。
作为一个皇帝，崇祯绝对比他的哥哥朱由校强。因为朱由校不管国家大事，整天只知道做木工，把朝中的一切都交给魏忠贤。一方面，魏忠贤是太监，大家都不服他。另一方面，大家看到皇帝不管国家大事，而朝中大事小事都由魏忠贤处理，魏忠贤更加不满。出于忠君爱国的传统价值观，大家一波接着一波反对魏忠贤，这也造成了明朝激烈的党争。
崇祯皇帝上台后，杀了魏忠贤，在众怒之下除掉了这个权臣，朝中事务变成了皇帝亲自主持。总之，作为一个皇帝，崇祯绝对比他哥哥强。他可以在朝廷建立君主的威望，将朝廷的统治模式回归到传统帝王社会的框架中。
但崇祯做了皇帝后，能带领天下的文武大臣打败后金和农民起义吗？其实这是不可能的，因为崇祯自己的能力有限。崇祯时期虽然没有魏忠贤的问题，但并没有彻底解决明末党争的矛盾，对魏忠贤的处理也不够彻底，党争的矛盾仍然很尖锐。正是由于各方矛盾尖锐，朝廷依然四分五裂，相互掣肘。崇祯能力有限，根本解决不了这个问题。
如何解决问题
在和平时期，可以通过和解来保持党内斗争力量的平衡。但在非常时期，这种平衡一定不能出现，一定要被打破，出现一个强大的人物。
有人可能会说，魏忠贤不就是这么厉害的人物吗？崇祯为什么要杀他？
不一样，魏忠贤作为强势人物，和崇祯帮他做强势人物，他们在朝中得到的支持是不一样的。
崇祯时期出现的权贵人物，是崇祯授权的权贵人物。如果崇祯充分信任他，赋予他权力，让他成为如此厉害的人物，朝中大臣无话可说。他们不认为这是有权势的人挟持皇帝的结果。对他的反对不会那么厉害。
历史上有例子，比如诸葛亮。刘备死后，诸葛亮就是这样一个厉害的人物。诸葛亮之所以强大，是因为他的权力是刘备和刘禅赋予他的。特别是刘禅，他完全相信诸葛亮，所以诸葛亮成了一个有权势的人物，许多下属都不反对他。
如果崇祯皇帝也把袁崇焕塑造成了诸葛亮这样的强势人物，把袁崇焕塑造成了诸葛亮那样的人物，那么，给一点时间，袁崇焕也未必不能击退后金，消灭农民起义。
袁崇焕在崇祯的支持下，一定是立下了汗马功劳。
袁崇焕应该杀毛吗？
其实袁崇焕也是这么认为的。当崇祯皇帝把方上剑交给他时，他一定觉得自己可以像诸葛亮一样。所以，当他杀死毛时，他是干净而果断的。
而且，毛也必须杀了龙文。不杀，袁崇焕就不可能有权威，不可能成为有权势的人物。他毛甚至不能指挥，而别人甚至不能指挥他。结果这一仗打不起来。廖平的梦想肯定不会实现。
问题不在于袁崇焕是否应该杀毛，而在于崇祯皇帝杀了毛之后应该怎么做。
如果崇祯皇帝知道一定有诸葛亮这样的厉害人物在危难之际力挽狂澜，就应该积极支持袁崇焕和他的行动。
但一方面崇祯皇帝心软。听到有人说袁崇焕造反，他就信了。另一方面，袁崇焕刚刚搞了一点小动作，他也觉得袁崇焕对他是个威胁，所以就定下了杀袁崇焕的计划。
袁崇焕并没有成为明朝的有力人物或领军力量，最终还是被崇祯皇帝所杀。从此，这样的人物再也不会出现。如果这样的人物没有出现，明朝就注定要灭亡。