在正史中几乎完美的周瑜为何后世会有完全不同的看法？(历史上如何评价周瑜的)
总的来说，我们看古人，看他们的事迹、人品，自然要在正史里找。虽然可能记录的不准确，但相对公平。但是，三国历史是个例外。很多人把言情的内容当做正史，却把真实的正史放在一边，所以会对很多人和事产生偏见。比如正史上接近完美的周瑜，到了民间，为什么
会沦落到一无所有？
史书《三国志》中，陈寿对周瑜评价很高，多次用"英语人才不一样"、"王佐的天赋"、"年轻有才华"、"文武双全是万人英雄"赞美它，评价它:政治上有远见，忠诚；军事上"勇敢和足智多谋"既有智慧又有勇气；人格修养，"性弹性画廊"品味高雅。
周瑜(公元175-210年)，公瑾庐江县(今庐江县西南)人。东汉末年吴栋集团的将军，杰出的军事家。美丽的外表，儒雅的气质，坚强的外表，足智多谋果断，心胸宽广。后来，他们和诸葛亮、庞统、司马懿一起被称为卧龙凤雏的幼林虎。
周瑜出身于士族，祖父周静和叔父周中都是东汉人。其父周毅，曾任洛阳令。周瑜从小与孙策交好，孙策崛起时，周瑜横扫江东，出钱出力，帮助孙策成就大事。袁术很欣赏周瑜的才华，想聘周瑜为将军，但周瑜以袁术成不了大事为由拒绝了。后来设法正式投奔孙策，与孙策并肩作战，为江东的建立立下了汗马功劳，深受孙策信任。孙策遇刺后，周瑜和张昭共同辅佐孙权，掌管军政。曹操灭了袁绍后，威胁孙权派他儿子做人质。周瑜野心勃勃，劝阻孙权不要送质。赤壁之战时，他与曹操据理力争，预见到了曹骏的劣势和自己的优势，指挥全军在赤壁和武林打败了曹骏，是赤壁之战的头号功臣。后来成功攻克荆州战略要地南郡，曹仁失败。赤壁之战后，周瑜向孙权建议出兵攻蜀，灭张鲁，吞并刘璋，与曹操平分天下，体现了一个军事家的远见卓识。周瑜在江陵备战时死于巴陵，时年36岁。
周瑜死的时候，孙权痛哭着说:"公瑾有王佐的天赋，但现在他短命而逝。以后该依靠谁？"他称帝后，还惦记着周瑜，曾经对群臣说:"没有周公谨，我怎么能被称为皇帝呢？""吴栋王的霸权随着周瑜的暴死而化为乌有，从那以后，他就从想染指天下变成了偏心。"可见周瑜在东吴的作用是不可替代的。
据《三国志》记载，周瑜举荐贤人，可与包书相提并论；节堪比蔺相如；谦虚和忠诚是无与伦比的。优雅坦荡。孙策早逝，孙权"当时权臣地位一般，宾客有礼朴实，只有余一人先敬，所以举行了臣节。他性格开朗，成功率高，但与程普意见相左。"在将领短暂的时候，周瑜与年轻的孙权相比，显得极为恭敬，所以他发表了性的评论，只是不同意程普的看法，但他打破了这个心结，终于让程普叹服。历史记录，"溥相当老了，几个墓都在侮辱于。于的节日会被容忍，他不会和学校在一起。毕竟我自重，也很关注，但我跟人说:‘你跟周晋公交朋友，喝酒也不会醉。人们被他们的谦逊所说服。。
与人交往，如饮酒，典故来自程普与周瑜交往的感受。而陈寿提到"宋错，顾"，成了后来文学作品中常见的典故。《三国志·兀术·周瑜传》中记载:余韶擅长音乐。虽然三主之后，有失误。于一定知道，知道了一定要管，所以人说:"宋错，顾。"
这样刚柔相济的男人，有着无可挑剔的优秀品格和惊人的才华。除此之外，上天还特别偏爱他帅气的外表，内外兼修，风度翩翩。周称为完人，如同他的名字。
但在后世，周瑜的形象开始不断变化，甚至最后在民间变得面目全非。
东晋，周瑜的厄运来了。这个偏袒江左，只拥有半壁江山的封建王朝，为了维护自己的统治地位，开始在正统上大做文章。他们聪明地选择了蜀汉，同一个分裂党，作为正统，并开始相信周瑜是"小人"。其中，最具代表性的是《汉书》、《晋书》、《春秋》。
几百年后，蜀国和魏国之间的纷争愈演愈烈。到了唐代，唐诗中开始出现道统之争。首先，杜甫非常崇拜蜀汉的诸葛亮，对这位忧国忧民的著名人物深表同情。再有就是诗人杜牧，他在诗中公然调侃周瑜，历史在文学上开始偏离，"东风不肯帮周郎一把，铜雀春锁二乔。"
到了宋代，宋人治史相当盛行，往往很清楚历史事实的治史是思想政治观点的较量。文人政客的朋党之争更是触目惊心，三国正统之争也在其中，宋文坛也有不少人卷入其中。最终朱的理学在历史上占了上风，蜀帝侵魏尊刘贬曹成为定局。在随后的元、明、清三代，史家继承了朱的"蜀帝败魏"开着。对人物善恶的褒贬也是此起彼伏，几起几落，最尴尬的还是东吴。为了尊重刘，自然要贬曹父子。作为孙权集团，周瑜的形象自然是被打压的。
然而，在民间话语权中，周瑜身后的命运更惨。
三国故事在三国时期结束后不久就在民间流传开来。到了宋代，周瑜的形象已经完全扭曲了。目前能找到的最古老的资料是宋元之时出现的故事书《三分》。在这本为满足市民娱乐需求而产生的故事书里，周瑜的形象一落千丈:政治上目光短浅，为了一己私利而不顾国家安全；军事上，他似乎挺有天赋，但似乎谁都可以打败；在人格修养上，他野心勃勃，心胸狭隘。历史传记文学中宽宏大量、出类拔萃的周公谨不见了，取而代之的是一个才智过人、嫉贤妒能的平庸之辈。
城市和城镇之间"尊刘贬曹"这个概念早就有了。在苏轼的散文《东坡支林》中，有这样一段对三国民间的描述。"说到三国志，听说刘玄德战败，频频感眉，还有人落泪；当你听到曹操战败的时候，你会高兴得快唱起来。"人们对人物的评价，都有自己的立足点和出发点。他们"刘尊"，hold"蜀帝"对于站在对立面的周瑜，自然不会有什么好印象。
后来罗贯中《三国演义》的出现，彻底把周瑜的形象钉在了《演义》矛盾的标准上。一方面肯定了周瑜与孙策交好，下探江东，立志建霸；推荐鲁肃，接受甘宁，推荐人才；最后大火破敌，建立不朽功勋。另一方面，遇到刘备集团的核心人物，周瑜不得不撤退。对于那些核心人物来说，只不过是周的一个陪衬。
这一切，用那句话"出生于，何生亮"仿佛在感叹中达到了极致。
《三国演义》对周瑜的形象进行了大量的歪曲和贬低。在这里，浪漫和官方历史之间的差异进行了比较，以澄清事实。
论诸葛亮三周琦瑜:据正史记载，连刘备都评价周瑜"量大"周瑜的宽宏大量，一点也不会痛心。赤壁之战结束到周瑜去世的两年时间里，诸葛亮在零陵地区做后勤工作，一直没有见过周瑜。至于周瑜之死，是周瑜的老部下庞统发来吊唁，而不是诸葛亮。
关于借草船之箭:孙权是历史上借草船之箭的人，在《演义》中描述周瑜嫉妒诸葛亮完全是杜撰。是周瑜本人在《三国演义》的始祖《三国故事》中巧妙的借了一支箭。
关于失妻失兵:历史上是孙权想把妹妹嫁给刘备。简单的政治婚姻与周瑜的策略无关。
论周瑜的智力刺激:纯属子虚乌有。周瑜是吴栋最有权势的鹰派人物，是孙权说服他打赤壁之战的。
关于借东风:虚构，诸葛亮没有参加赤壁之战，赤壁是周瑜等吴栋将领所为。
关于荆州问题:周瑜死后，鲁肃为"刘恋康草"把周瑜打下的荆州南郡区域借给刘备。周瑜生前掌握江陵夷陵等入川水路，东吴进攻西蜀不存在借刘备的问题。周瑜死后，刘备在鲁肃的建议下借用了南郡地区。之后东吴派孙瑜伐蜀，刘备从中作梗。在言情中，孙瑜和周瑜可能是故意混淆的。
正史的影响力远不及文学作品《三国演义》，是永恒的畅销书，拥有上亿读者。明朝以后，人们对周瑜的了解主要来自《三国演义》和周瑜的"出生于，何生亮"那声叹息在民间话语中回荡了数百年。刘继兴觉得如果周瑜真的知道地下的事，估计他会仰望天空感叹:"既然于出生，为什么会有三国演义？