诸葛亮和姜维谁更厉害？诸葛亮姜维北伐战绩对比(诸葛亮和姜维谁的军事才能更强)
因为诸葛亮被罗贯中极大地神话化了，所以我们普遍认为诸葛亮是蜀中最优秀的战士。但诸葛亮死后，姜维带领蜀国生存了近30年。诸葛亮和姜维谁更厉害？从他们北伐的战果来看，诸葛亮生前五次北伐，打了两个小胜仗，而姜维20多年11次北伐，胜多败少。如果蜀
国人口再多一点，说不定真能在姜维的带领下翻身。可惜当时蜀国的应变能力没有魏国来的快。
姜维和诸葛亮有什么不同？
第一，他缺乏诸葛亮的资历和人脉。
诸葛亮在刘备拓荒阶段三番五次被请出来委以重任，姜维却大败投降。刘备死后，诸葛亮被尊为"湘府"，权倾朝野，而诸葛亮刚死，姜维虽有兵权，"总督的部队"但在蒋琬、费祎之后，在汉中的政治地位受到了吴懿的限制。也就是说，诸葛亮并没有选择他作为唯一的接班人，只是教了他一些军事技术(甚至弩法)和战术，并不准备让他享受原有的地位，他也无法像诸葛亮一样获得权力。这样看来，姜维比诸葛亮有更多的顾虑和约束。他原是魏国大将，蜀汉朝廷北方势力范围、荆州势力范围、益州势力范围无人与姜维交谊甚深。因此，姜维最依赖夏侯霸，他原本是一个魏将军，但比他晚。再有蜀汉、廖化、张仪、张本这些二三流猛将，还有他自己新提拔的大将蒋舒、傅潜。宫中小人黄浩，没办法。
其次，他的离开失去了诸葛亮原有的思想合法性。
刘备活着的时候，总是玩"邝福汉"旗，形成了蜀汉朝野认同的意识形态，产生了某种精神凝聚力，同时也为自己的政权获得了政治合法性。刘备死后，诸葛亮以继承刘备遗志的名义北上，仍有思想号召力。
诸葛亮死后，前魏大将姜维又打起了这个旗号，难以令人信服，甚至可笑。姜维对魏的攻击，其实是个人的功名。《三国志》朱培说，姜维出道前"好名声"，并引用孙胜的话质疑姜维的道德观:
姜维本名魏氏，却在外投奔蜀国，不忠心。捐亲避亲，不是孝顺；伤害旧国家是不正义的；失败而死不是节日；而且道德政治的缺失和民不聊生的骄横，让敌人防不胜防。玉符智勇，莫也说:有六种反响，无次元。
道德受到质疑的人的号召力和凝聚力肯定会大打折扣。
第三，姜维自身能力欠缺。
战略上，姜维不能审时度势，知己知彼，却总是骄横跋扈，轻敌。介绍魏后起之秀钟会和邓艾，他不同意。最后，他被这两个人打败了。费祎提醒并劝阻他说:"知己知彼，百战不殆。我们远不如丞相诸葛，丞相都不能恢复中原，何况我们。"他自称"知道羌人的心"本以为羌人可以依靠，后来却正好吃了羌人的亏。
在战术上，他偶尔会成功地对抗邴巍，但总的来说，他输的比赢的多。蜀将张本为救他而死。
第四，丧失军心民心。
姜维不断地调动人们的积极性，浪费人们的钱财，屡败屡战，无功而返，使他因为人脉不广而更加不受欢迎:"蜀兵多被杀，都怪姜维。"诸葛亮六下祁山虽然不成功，但有多少人抱怨呢？
第五，性格弱点明显。
姜维的性格和对一些问题的处理也有重要的问题:容易生气。诸葛亮在祝寿时被魏延迟熄灭主灯。他很生气，想杀了魏延。可见他倚仗丞相恩宠，对有资格、比他年长的魏延毫不尊重。廖化是跟随关羽多年的老将。面对姜维的固执，他冷静地分析了形势:"连年征战，军民不宁；再说了，魏将军邓艾也不是等闲之辈。将军，你强求不合适吧？"这番话说得好，却令姜维勃然大怒，扬言"反对我的人会死。。
他和先主的关系远不如诸葛亮，诸葛亮对先主还保持着恭敬的态度，但姜维对一些细节却不太注意:当他得知先主身边的太监黄浩为人恶劣，便带着几个人直入宫中，要求先主杀了黄浩。后主不从，姜维"愤怒地走出来"。虽然姜维本人没有反对，但是他这样做是如何让后主思考的呢？你能毫无预警地释放他吗？
姜维相当残忍。后者投降后，假装投靠钟会，鼓动钟会造反独立。怕钟会的下属不接受，就怂恿钟会把他们都诱捕了。
总之，姜维继承了诸葛亮，诸葛亮继承了他错误的一面；因为他的才华、素质、人脉、机遇都不如孔明，他的坚持成了推动蜀汉灭亡的助推器和加速器。他投靠、依附钟会，加速了它的灭亡！