夏朝及之前的远古时代其实就是古埃及吗
谢邀。这种论调代表一种思潮，某些中国学者和韩国学者研究趣味迥异，人家是千方百计说是自己的，我们是千方百计说是西来的。我很多时候将这类论调看做一种有目的性的政治论调，而非学术论调，然而，当他们披着学术的外衣出现的时候，没办法，我们还必须要一本正经的给他一个应对，也是辛苦了我们的严肃的学人。从实质上讲，苏三、罗灵杰所做的，更多的是一些穿凿附会，这类事情不只发生在华夏与埃及，也发生在华夏与《圣经》上，已经显得司空见惯。前面有好几位答主已经比较有针对性的回答的比较充分了。我只想再简单的说两点，一是我常常从最基本的逻辑层面来思考这一问题。实际上古埃及文明在世界诸文明中是率先高度发达和繁荣的，其文字记录清晰丰富，其东来之后一定能够连贯着循着原有体系继续演进，根本不必现在的我们再来两相比对，找出那许多隐隐约约的相同点了，看着那些所谓的相同点，其相似度到底是一个怎样的程度，我们可以摆脱他们的结论，自己对比一下，然后想想这种程度是否能够说明问题。二是说说题主希望谈的分子人类学。我并不是专门从事这方面学习的，因此我个人在这个方面并不敢斩截的下什么定论，我只能说在我接触到的非分子人类学的历史类材料中，所牵涉到分子人类学的严肃而严谨的论断，是尚在探讨之中的，而其最为极端，也只是论证了部分华夏先民与古代埃及地区先民的种群关系。即或这种关系是成立的，也并不能就说夏朝及之前的中华史实为古代埃及史。迁徙至中原的新人群完全可能与当地人群融合推动文明进程，更为重要的是，无论如何这以夏为代表的文明进程真切的发生在青藏高原东方太平洋西方的这片黄河流域中原土地，而非尼罗河流域。这从双方的时间轴上做参照，也是没有什么问题的。而一般性的比较权威的分子人类学架构，则是大致如下的结论。最早来到东亚的，是基因C类型的棕色人种，其时间维度在6万年前，其沿海迁徙。接下来是D系矮黑人，影响也并不很大。华夏主体是O类型，这一系进入今日我国境内后，在云南、广西开始分道扬镳，兵分三路，一路走沿海，一路走丘陵，一路走高原。走沿海的O1，日后为百越；走丘陵的O2，日后为百濮苗瑶，考古学大溪文化即是其对应创造的。走高原的O3，是狭义意义上的华夏先民。是他们，在中原，创造了夏。华夏基因O3为主体，O类型达到90%以上，其中O3占55%至65%，O1占5%至20%，O2偏少。姬姓后裔O3比例比一般值56%更高，O3-M117占到29%，超过了全国的平均值16%，O3-M117是O3系的一个重要分支，可以认为姬周属于O3-M117这个单倍体。基于对现代埃及人口分析，消除外国元素之后，可以合理地假定认为，从新石器时代到青铜时代，古埃及人主要属于单倍群E1b1b，和少数的G、R1b-V88和T，也可能有一些J1。最后说一下持此论调者常说的Q系，实际上Q系是全球广泛分布，在世界上几乎所有重要的民族中都有一定比例的分布，汉人中的Q有几千万，印第安人的Q占90%，从印巴到中亚，从中东到北非，以及整个欧洲，也都具有广泛而低频的Q分布。如果以此为基础的论调成立，那么这世界应是犹太人的世界。关于这个问题，不愿投入太多，就说这么多吧。
- 上一篇：夏朝怎么就成了古埃及
- 下一篇：从夏朝大今经过多少个朝代