为什么史学界怀疑夏朝的存在

因为中国古代文献中关于夏朝的记载较多，但成书较晚，已知的又没有发现公认的夏朝存在的直接证据，比如夏朝同时期的文字作为自证物，因此近现代史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性。在河南西部、山西南部发现的二里头文化具备了属于夏文化的年代和地理位置的基本条件，但由于一直未能出土类似殷墟甲骨卜辞的同时期的文字记载，夏朝的存在性始终无法被证实。许多中外历史学家认为，河南省偃师市二里头遗址的全期或第一、二期是夏朝都城的遗迹，不过仍在寻找确凿的依据来清。

为什么找不到夏朝存在的证据

因为夏朝是古籍里记载的朝代，但一直因为没有文字记述和文物被发现，所以没有夏朝存在的证据。夏朝是中国史书中记载的第一个世袭制朝代。一般认为夏朝共传14代，17后，延续约471年，为商朝所灭。后人常以“华夏”自称，使之成为中国的代名词。根据史书记载，禹本来传位于益，但益却让位给禹的儿子启，这段历史被看作是中国历史上“家天下”的开始。从夏朝的建立开始。夏的十一支姒姓部落与夏后氏中央王室在血缘上有宗法关系，政治上有分封关系，经济上有贡赋关系，大致构成夏王朝的核心领土范围。

夏朝是存在的吗?

中国历史上究竟是否存在过夏朝？由于有关夏朝的史实资料较少、及迄今未发现有说服力的考古文物，夏朝的存在与否，主要还是有《尚书》和《史记》等历史典籍详细的描述。目前世界上承认的是：中国最早的文明商文明，开始于公元前1500年左右，距今3500年，地点在今河南安阳一带。考古依据：中国地区最早的文字甲骨文；成熟的青铜冶炼术，及出土的冶炼的青铜器；国家形态已出现。反方意见：（在时间上紧随所谓“夏王朝”其后的商王朝，其甲骨文和青铜器铭文中竟然找不出有关这个前一代“王朝”的任何记载。这不是很荒谬吗？不是已经很清楚地说明了事情的真相了吗？你能想象周王朝，秦王朝，汉王朝等在他们的政府文件和档案中不记载他们的前一代“王朝”的任何情况吗？只有商王朝这样的初始文明才会是这种情况，因为在前面什么都没有，一片空白。）流传至今有关夏朝的史料十分匮乏，所可根据的，只有《尚书禹贡篇》、《竹书纪年》及《史记》关于夏的记载。而所有关于夏的史料，不但极其缺乏，也极其不明确。连《史记夏本纪第二》也只是记录了其世系和大禹治水、少康失国、夏桀亡国等等不多的几个大事件，也并没有多少典籍记载或实物佐证的存在。至于《竹书纪年》的作者年代，至今尚无定论。无论如何，关于夏殷的部分，是后人追记的。所记是否可靠，不能令人不怀疑。所以历史上是否有夏朝存在，曾被许多人怀疑。随着1960年河南偃师二里头遗址的发掘，这种疑虑才慢慢在科学鉴定面前打消了。二里头宫殿的建造年代据C14测定和树轮较正，大约在公元前15901300年间，就相当夏朝时期。因此，可以说城市模型起源于夏代。此时政权的中心地区，西起河南西部和山西南部，东至今河南，河北，山东三省交界的地方，南至今湖北，北至今河北。但同样需要指出的是这一遗址的发现，尚不能证明夏朝已进入了阶级社会。夏朝还有一个副产品《夏小正》。《夏小正》是对以前的历法一个总结，也是农业国家的一个必然关注点。这就是“夏历”的来源【夏朝最后一个王者---夏桀】在过去六七十年，学者们为探索夏代史迹，尤其是从考古发掘的角度探讨夏文化的遗迹做了很多工作。虽然迄今为止仍未发现夏人使用的文字，但是有关夏代史迹的认定应当说是比过去清楚得多了，从考古发掘和考古研究角度证明夏王朝存在的工作也取得了一些进展，以至于国内绝大多数学者对夏王朝的存在已基本不表示怀疑。国外也有部分学者同情中国学者的立场，如最近出版的美国著名历史学家威廉麦克高希的著作《世界文明史观察世界的新视角》在谈到世界最早的文明社会时便明确指出：“大约公元前2000年，中国的文明在新石器文化出现的地方发展起来，夏及后来商的统治者在黄河流域建立了王国，在那里他们建造了规模相当的灌溉工程。第一座城邦二里头，建于公元前1900年。”麦克高希对夏的看法与中国多数学者还有些差距，但其认为夏作为商以前的一个政治社会已进入文明社会，是一个“王国”的认识是很明确的。尽管我们没有看到更多的外国学者对中国历史的描述，但相信麦克高希的看法决非代表他一人。【相当于夏时代的字符图形】然而遗憾的是，现在仍有相当部分外国学者对夏代的存在持根本否定的态度。他们不熟悉我国的历史文献，不了解我国学者对于夏史研究的基本思路，也不愿去认真思考我国学者在对夏的探索中有了哪些值得重视的新材料和新论点，他们对夏的否定仍基本停留在过去。更有甚者，其中一些人十分不恰当地将我国学者对夏及其以前历史的探究归结为某种政治行为或受某种道德观念的驱动，这就更不是一种平心静气地讨论问题的态度了。