牛顿晚年为什么会去研究神学（科学的尽头是神学吗）
相信许多人都听过这样一句话：科学的尽头是神学。
乍一听这句话好像确实挺有道理的，因为这世界上有许多问题是科学解释不了的，但是这些科学解释不了的问题神学却能轻而易举地解释。
更何况有传言称牛顿、爱因斯坦这样的大科学家，在晚年的时候也抛去了科学的唯物主义观，变成了唯心主义者，甚至还去研究起了虚无缥缈的神学。
要知道作为三大定律的提出者，牛顿可以说凭借着一己之力推动了人类文明的科学进步，为后来科学发展打下了坚实的基础。
但是科学素养如此之高的人老年为什么会研究神学呢？是因为他在研究科学的过程中发现了一些颠覆认知的秘密吗？
答案其实并非如此，牛顿之所以研究神学其实是跟他所处的时代有关。
牛顿出生在17世纪，当时整个社会仍然受到神学的统治，所以牛顿自出生开始所接受的教育就和神学有关，换句话说就是他一出生就是一个信神者。
更主要的是，他是在相信神的基础上才去研究的科学，所以网上流传的牛顿晚年开始研究神学其实是不对的或者说是不严谨的，因为他一辈子都在研究神学。
此时可能有朋友好奇，既然说牛顿晚年研究神学是不对的，那么流传爱因斯坦晚年研究神学是不是真的呢？
爱因斯坦和牛顿不同，爱因斯坦生活在19世纪，当时神学思想受到了科学思想的抑制早已经不再是社会的主流。
而且爱因斯坦更是多次在不同场合表示自己不信仰任何宗教，更不信仰任何一种宗教中的“人格化”上帝。
如果硬要说信仰，那么他只信仰“斯宾诺莎的上帝”，也就是维持整个宇宙正常运转的物理定律或者物理规则。
此时问题来了，既然牛顿不是晚年才开始研究神学，爱因斯坦也从没有去研究过神学，那么“科学的尽头是神学”这句话究竟还对不对呢？
实际上，想要知道这句话的正确性，首先要知道什么是科学、什么是神学。
我们每天挂在嘴边的“科学”其实是一个哲学名词，它指的是人类探索世界的方法以及态度。而科学之所以是科学、之所以被人们接受和推崇，是因为它能够被证伪或者证实。
就像大家都熟悉的进化论。从1859年达尔文正式在他的著作《物种起源》中提出到今天，进化论已经有几百年的历史了。
虽然在此期间它一直被许多人攻击、质疑、否认，但是只要一天没有拿出关键性的证据推翻它，那么它就仍然是生物界的“基石”。
而一旦找到了足够推翻它的证据，那么进化论自然就会被人们丢弃、遗忘，从而使用更好的理论去代替它，这就是科学的可证伪和可证实性。
神学则不是这样，虽然神学和科学一样也是一个哲学名词，但是它却和科学是对立的状态，而对立的根本原因则是它的“不可证伪性”。
简单的来说，就是你无论用何种方法都无法对神学进行辨伪，因为在内部逻辑中神学总是能依靠虚无缥缈的“神”进行完美的自洽。
比如说你永远也无法证明“神”不存在，即便是你真的找到了不存在神的证据，神学依然会用各种理由反驳，而这些理由你却找不到反驳的理由。
这句话听起来确实很拗口，但是这却是神学常用的逻辑方式。
哲学家伯特兰·罗素曾在《宗教与科学》这本书中表示，神学思维有一个非常鲜明的特性，即一本有限的教义却能解释无限的宇宙。
在神学中如果要问地球生命如何诞生的，得到的答案肯定是——神创造的。但是科学就不一样，科学讲究的是实事求是，一定会在经过研究探索之后才给出答案。
说白了，对于一个问题神学通常一上来就给出最终答案，这个终极答案是不可辨伪不可推翻的，而科学则需要经过大量的思考、论证才会给出答案，而这个答案却是可以辨伪、可以推翻的。
更主要的是，谁都不知道科学究竟有没有一个真正意义上的“尽头”。但是可以肯定的是，目前提到的科学“尽头”实际上仅仅是瓶颈而已。
如果科学到达了瓶颈，并且世界上所有的科学家都停止了科学研究而开始相信神学，那么这个时候才能说科学的尽头是神学。
值得注意的是，这个时候的尽头仍然不是真正客观上的尽头，只是人们主观上的尽头。
总的来说，在人类科学还没有发展到真正意义上的“尽头”之前，“科学尽头是神学”这句话显然就是错误的，或者说显然就是不严谨的，因为没人知道科学的尽头究竟有些什么。