关于秦汉历史
阿房女应该是虚构的，历史记载里没有其人。但若真有个类似的原型也是有可能的，毕竟秦始皇也是正常人，也会经历感情。至于鲜卑，之所以比较平和是因为它的发展水平有限，还没有形成统一的社会集团，无力南下。游牧民族的力量在于组织性，有组织则强大，无组织则一盘散沙。鲜卑在东汉时尚在部落时代，形不成强大的组织，只是散居。而且鲜卑发源地在偏东北方向，离东汉核心区比较远。而当魏晋以后鲜卑真正崛起，也就马上也就南下了。至于匈奴跟蒙古人的族源关系，史学界还没形成定论，毕竟匈奴已经消失了，缺少有力的证据。只能是仁者见仁智者见智了。不过我个人接受这样的观点：匈奴是汉人对草原上所有部落的总称，因为那时也没有民族学家去研究各个部落的关系，只因为匈奴一统草原，就将其治下的所有人都称为匈奴，实际上当时的匈奴里有很多其他民族，东胡也被匈奴击破，其部落流散后有并入匈奴的，所以，当时的鲜卑、蒙古的祖先都有可能也处在匈奴之中，或者说“被匈奴”。秦代崇尚的是法治，实行严刑酷法，自汉以后，历代崇尚仁治，仁者爱人，而不是以法去办人，所以自唐代起，国家制度中就有比较成熟的理性因素，因为人不是能随便砍头的，《永徽律》《唐律疏议》中的一些制度已经很人性化了。自宋以后，历代基本上都承袭《唐律》的精神，而且更加以完善，所以到清代司法体系已经很成熟了。浅谈一点看法，希望能对你有帮助。
第一个问题，历史上并没有阿房女这个人，《秦始皇与阿房女》是根据这一阿房宫背景虚构出来的。第二个问题，蒙古族远祖是东胡人，直系祖先是失韦人。唐代称“室韦”“鞑靼”“达怛”，其中一支叫“蒙兀室韦”，是“蒙古”一称的直接来源。匈奴不是蒙古的祖先，匈奴在汉时击溃后一部西迁，其余与当地人融合失去了民族本性，最终在中国消亡，成为中华民族血统不可分割的一部分。东胡才是蒙古祖先。第三个问题，这是专制主义中央集权和地主阶级统治的残酷性的一面，秦汉是封建社会开创之初，剥削本质表现得更明显更血腥，对人民压迫也更严厉。清是封建社会末期，统治秩序的规范，起到了缓和阶级矛盾和民族矛盾的作用，但是并不意味着封建体制成熟对人民的刑罚就减轻了，相反是对人民的统治加强了，表面上看起来似乎更开明，但实质却是专制的顶峰，生杀予夺全系皇帝一人。